Otakar Vávra

bezchybná dogmata? zzzzpočítat? ty jsi blázen, kluku.

To co jsem tady vyvodil během měsíce za bezchybná dogmata by se dalo zpočítat na prstech ruky. Zkus alepon jednu věc říct, jestli ti alespoň něco v té hlavičce zůstalo.

wait! Ty něco sděluješ... proboha, že jsem si toho za ten měsíc nevšiml...

woody: Je vidět, že když neonacismus splyne s hloupostí, nedá se normálně diskutovat. Naposledy se tě ptám! Chápeš vůbec, co ti sděluji?! Ne já se neptám, já varuji !!!

jj, ozajstná hlava XXII

woody: Moje oblíbená pasáž je zase "Ale není to překrucování historie, jelikož k ničemu takovému nedošlo, nemůžeme říct, zda to je pravda či ne. Pochopitelně to asi pravda není, ale zasahuje to nějak do historie?" Chesterton by z takového myšlenkového paradoxu chrochtal blahem.

"si pár věcí odmyslíš a historie je nepokroucená." ... Děkuji. Další diskuze s tebou by byla asi tak prozíravá jako prodávat eskymákům ledničky...

Děkuji místnímu klaunovi za zábavnou chvilku u polední kávy. :)

woody: Ve filmu se Beneš ptá velvyslance, zda SSSR poskytne pomoc, poskytne-li pomoc Francie a poté sám říká, že bez Francie nepřipadá sovětská pomoc vůbec v úvahu. Toto tam zazní z úst několika lidí. To že tam Gottwald vznese námitku, aby se Beneš zeptal veslvyslance, jestli udělá něco nad své závazky a velvyslanec, říká Benešovi aby o to sovětský svaz požádal, to je zjevná propaganda. Ale není to překrucování historie, jelikož k ničemu takovému nedošlo, nemůžeme říct, zda to je pravda či ne. Pochopitelně to asi pravda není, ale zasahuje to nějak do historie? Prosím řekni kde je překrucování historie typu Vojáci svobody: Zemská armáda obdrží dopis z Londýna, aby vypuklo povstání, kdy se jim zlíbí a oni hned beze zbraní a bez příprav povstání vyhlásí (což je lež, protože povstání začalo o den později (Tohle po tobě chci!!!) a němci udělají protiútok 4 tankovými divizemi a zaženou Rusy od Varšavy - i ruští historikové přiznávají, že to není pravda a jelikož je Varšavské povstání hlavní náplní, tak se z toho všeho stane srajda. Ve Dnech zrady si pár věcí odmyslíš a historie je nepokroucená.

Xeelee: sry, měl jsem náladu na při, ale reagovat už na něj nebudu...

woody: Už neeee! Prosím... :-/

Kde je překrucována historie? Třeba v té scéně se sovětským velvyslancem, ktery nam prislibuje pomoc, pokud o ni pozadame - coz buržouzi neudělali ... Zapomenou se zmínit o sovětském požadavku, že první musí vyhlásit válku Německu Francie, tak jak to stojí ve smlouvě... A vůbec celá sovětská politika bylo po roce 39 ale i dlouho pred nim založena na paktování s Třetí říší.

Takže nebudeš konkrétně jmenovat?

Což mě bude velice mrzet, protože zrovna před tebou jsem chtěl své názory mermomocí obhájit...

Tady nejde o chápání textu. Vše co jsi řekl, bylo zavádějící! Jestli na mě nevyrukuješ s konkrétními argumenty, budu to chápat jako že své názory nedokážeš obhájit.

olol, vše jsem napsal asi 20-30 příspěvků vzadu, než jsi začal prskat, že jsem ultrapravičák a měl bych být smazán z csfd (a prosím tě snažně, nerepostuj zde moje příspěvky, spíše se snaž cvičit v chápání psaného textu)

No, jelikož tady už pár dní chodím kolem horké kaše tak navrhuju toto řešení, o které woodyho prosím už asi 3 dny. Woody, PŘEDLOŽ MI KONKRÉTNÍ DŮKAZY, KDE JE PŘEKRUCOVÁNA HISTORIE. Budeme rozumně spekulovat o historii. Hlavně už sem prosím netahej neurčité důkazy typu: Beneš vypadá zbaběle, partyzáni jsou k smíchu atd. Takže prosím, diskutujme.....

Mám neodbytný pocit, že tady trávím víkend hučením do dubu... A už toho nechám, protože ten dub je ještě k tomu dutý jak troubel a je naprosto nekonzistentní ve svých "názorech"...

woody: Nezajímá mě co napíše nějakej historik v nějaký knize. Jde o můj pocit z toho filmu. A já z toho filmu prostě cítím, že Vávrovi ty komunistický požadavky lezli krkem. Neříkám, že to byl bojovník proti komunismu, ale rozhodně se snažil eliminovat onu demagogii. Ozerovovi to bylo naproti tomu úplně jedno a poslušně režíroval.

Vávra proti nim bojoval a jakmile to bylo možné, jejich zásahům do filmu udělal přítrž ... Tohle je velmi naivní tvrzení. Sežeň si knihu Film a dějiny, možná ti to otevře oči.

HouseX: Plně souhlasím a děkuji. woody: Zde se ukazuje přesná averze. Jakási náhražka nepopsatelného mindráku se zformuluje do sousloví Vávrova trilogie je mnohem vychcanější. Ozerovovi Vojáci svobody jsou mnohem vylhanější a to nemluvím jen o české části. Mezi Ozerovem a Vávrou je jeden velký rozdíl. Zatímco Vávra dokázal ony propagandistické scény degradovat na pouhé záběry, či nevýznamné scénky, které kdyby se vystřihli, tak to ději vůbec neublíží, Ozerov si přímo vymýšlí scény, které jsou nosníky historie a zbylé zaplavuje plakátovou propagandou, která nelze z filmu odstranit a tím film ztrácí hodnotu. Např. v Osvobození Prahy je detailní záběr na sovětskou vlajku na tramvaji. Jakmile však dojde ke střihu na pohled z dálky, sovětská vlajka už tam není. To samé s vyvěšováním vlajek v Praze. Kdyby to točil Ozerov, tak by tam ta sovětská vlajka zůstala. Zatímco Ozerov ochotně spolupracoval s komunistickými vykladači dějin, Vávra proti nim bojoval a jakmile to bylo možné, jejich zásahům do filmu udělal přítrž. Vzdor vůči KSČ je vidět v celé trilogii velmi jasně. Jen to někteří nedokáží prohlédnout. PS: Pořád čekám na ty (konkrétní) argumenty.

Ach můj bože, zase "objektivita". Milý uživateli HouseX, celý systém ČSFD je založený na SUBJEKTIVITĚ. A zaplaťpánbůh za to. Souhlasím s vámi, že když někdo řekne A, měl by říci i B. Zatímco všichni ostatní se vyjádřili korektně, slušně a v rámci možností k věci, Spinosaurus zde (i v jiných diskusích) pouze ventiluje osobní nevraživost vůči woodymu. Proto je tato diskuse poněkud emotivnější a pan Vávra se nám z ní zvolna ztratil. Spinosaurovi nikdo nezazlívá jinakost názoru, ale nefér způsob jeho prezentace (viz níže uvedené odkazy, "argument klacku" atd.). Dělá to běžně.

Býti neobjektivní je přešlap a tedy se nebudeme ani blahosklonně pokoušet o nápravu nebo ještě hůře o vynucování? ooo, díky vám, sáhibe! I ten slavný Hollywood je jen taková třešnička na snobském dortu... své výtky k historické fabulaci jsem zde popsal, důležité je však, kdy se tak děje z nepřesnosti (jako v případě mnohých US filmů), scénaristické zkratky nebo vychcanosti jako u Vávry...

Zdravím všechny zdejší zapálené diskutéry, nešlo si nevšimnout zdejší diskuze. Jestli nebude vadit, připojil bych jeden svůj postřeh. Musím se trochu zastat Vávry i Spinosaura, tzv. pravicový woody i další jistě prominou. Najít totiž dnes film, který je objektivní, nezaujatý a historicky přesný, to je skoro nadlidský úkol. Jednak se do různých filmů "pašují" různé podprahové informace, nejen marketingové, ale i politicky uvědomělé a politicky korektní, jednak filmy některé věci z historie či politiky potlačují nebo naopak zvýrazňují. Dělalo se to vždy a vždy se to dělat bude, na režimu a politickém zřízení nezáleží. Dělalo se to od první chvíle, kdy vznikl filmový průmysl. Dělalo se před Hitlerem, za Hitlera, po Hitlerovi, v Evropě i v Americe, během studené války i teď po ní. Pokud někdo (např. woody) poukazuje na nepřesné nebo zmanipulované informace, které dle jeho názoru tvůrci filmu divákům předkládají, měl by udělat dvě věci.
1. Podrobně a konkrétně popsat, v čem a jak jsou tyto informace vymyšlené či nepřesné.
2. Této neobjektivity a manipulace si všímat a poukazovat na ní všude, ne jen v některých dílech.
V opačném případě se dotyčný komentátor dopouští stejné manipulace a neobjektivity, jako jím tolik kritizované filmy.  Vím, že to není lehké, jsme jenom lidi (i já), ale trocha té viditelné snahy by u některých zdejších uživatelů byla velmi pozitivní a žádoucí.
I ten slavný Hollywood u mnoha filmů velmi úzce spolupracuje s mnoha organizacemi (nechci to nazývat přímo cenzura) jako jsou PR-mediální oddělení vlády USA, Pentagonu či např. CIA. "Vychovávat" a "vzdělávat" masy (nepřemýšlející ovce), které za to ještě v kině zaplatí majlant, to je fakt geniální. Stačí si všímat, co dnes všechno do filmů (seriálů, TV pořadů) dokáží nacpat. Propaguje se všechno, nač si vzpomenete, od podpory feminismu, přes podporu multikulturismu až po zesměšňování politických názorů, či názorových proudů. Mohl bych tady popsat až stovky konkrétních věcí, které jsem v poslední době v kině nebo v TV zaregistroval. 
Spinosaurova kritika "woodyho" je tedy dle mého skromného názoru namístě, ale co s tím ? Donutit ale na CSFD někoho k větší či menší objektivitě je nereálné a nemožné, takže snad jedině tyto diskuze či komentáře mohou poukázat na případné "přešlapy" některých uživatelů.

Spinosaurus: Jsou zábavnější v tom, jak falšují historii a válečné kampaně ve prospěch vládnoucích stran východního bloku a rovnou si vymýšlejí a vynášejí do nebes lidi, kteří si to nezaslouží. Naproti tomu Vávrova trilogie je mnohem vychcanější, že skutečné události převrací na ruby nebo dávají do jiného kontextu, který vyzní lépe pro Stranu... btw. všimni si, že se oháníš stránkou, která mezi normalizační filmy počítá jako Ozerova, tak i Vávrovu trilogii, proti čemuž si tady ostře protestoval, ale když se ti to hodí, tak s ní vyrukuješ a považuješ ji za směrodatnou - tohle je, milánku, demagogie nejhrubšího zrna...

Spinosaurus, vsichni se ti moc omlouvame, napis POMOvi a nech si zmenit jmeno na "Pan dokonaly"

woody: Já ti to navrhuji!!!! (měl bys) Mám pro tebe ještě jednu otázku. Mohl bys už sakra odpovídat normálně a říkat to, na co se tě ptám a ne pořád odpovídat neutrálně a mlžit? ŘEKNI MI v čem jsou lepší Vojáci svobody oproti Osvobození Prahy, že si vysloužili jednu hvězdičku. Dále jsi raději mlčel poté, co jsem jasně dokázal, že VS jsou normalizační film, což jsi ty popíral. Oskar: Jednou to muselo přijít.

...a je to všechno, přátelé? ;-) To jsem tedy netušil, co moje nevinná otázka na Vávru coby vykladače historie způsobí. Divím se, že dosud nedošlo ke ztrátám na životech.

Kulmon: Mě nedávno zmizel i komentář k filmu, který jsem jistojistě napsal a nesmazal... Spinosaurus: Nechci nikomu nařizovat jak hodnotit ->>BUH->> Takže pokud jsi dal Vojákům 1 hvězdu u Osvobození Prahy bys měl jít nejméně o stupeň nahoru ...trádydádády