2010: Druhá vesmírná odysea

Kubrickova Dvatisícejednička je umělecké dílo, které si dosud nevídaným způsobem pohrálo s možnostmi filmového média, Hyamsova Dvatisícedesítka je jen řemeslně skvěle zvládnuté science fiction, což mě osobně ale vůbec nevadí. Bylo to napínavé, bylo to zábavné, na svou dobu opět trikově dokonalé, nemám důvod si stěžovat. Díky výraznějším dějovým posunům si dokonce plánuju přečíst literární pokračování, protože jsem zvědavý, jak to celé bude pokračovat. Pokud se filmu toto povede, tak prostě vyhrál :) (07.07.2011)

Tak takovou šlehu jsem nečekal ! Špičkové sci-fi které nejen že nedělá originálu ostudu, ale alespoň pro mě na něj perfektně navazuje a doplňuje ho. Jak vizuálně, tak hlavně příběhem - závěrečný rozhovor mezi Dr. Chandrou a HALem je regulerní doják. Ještě se to ve mě bude muset uležet, ale řikám si ... proč vlastně neuznat že máme Vesmírné Odyssey dvě .... Dr. Chandra, will I dream? (19.01.2016)

Metafory a metafyziku nahradila doslovnosť a priamočiarosť. Ako sequel je to teda skôr sklamanie, ale ako samostatný film s náväznosťou na originál, ktorý je adaptáciou, čiže ak má niekto problém so snahou o vysvetlenie toho, čo vysvetliť nechceme, tak sa treba obrátiť viac na Clarka, ako na Hyamsa, u mňa jednoznačne boduje. Atmosféra a dobové triky ma uchvátili. Ani nie dokonalosťou, pochopiteľne, ale proste tým pocitom blaha, že som niekde s posádkou vo vesmíre a prežívam s nimi úžasné dobrodružstvá. Prieklatím tohto filmu je samozrejme nedostižná aura okolo jeho prequelu, s tým ale nič neurobíme a najlepšie je to vôbec neriešiť a ďalšiu vydarenú výpravu do hlbín vesmíru si proste iba patrične užiť. (29.06.2016)

Překvapivě se mi to líbilo o něco víc, než 2001. Ono ne že by bylo 2001 špatné, to ne, jenom mi připadalo strašně (a zbytečně) utahané, zatímco 2010 mě nenudilo ani na minutu. Fungovalo to perfektně už od první minuty, bavilo mě to celou dobu, má to hned několik zajímavých scén, filmařsky je to dobré, trikově je to dobré, děj není blbý, má to atmosféru, napětí, zajímavý závěr... Prostě to má přesně to, co to mít mělo a taky to má. I HAL tu byl. 2001 je sice podané umělecky, ale je nudné, zatímco 2010 si na žádné umění hrát nechce a přesto funguje perfektně. I když, nedalo by se uměním označit už jenom to, že někdo natočil fakt dobrý film který funguje po všech stránkách? Každopádně, líbilo se mi to a nemůžu jinak, než dát 5* (04.05.2019)

Velice podařená adaptace Clarkovy knihy. Zároveň se však oba filmy (2001 a 2010) porovnávají hodně těžce, protože jsou oba natočené úplně jiným stylem (za to, že jsem dal oběma stejné hodnocení by mě asi někteří lidi nejradši ukamenovali). Tajnůstkář Kubrick tenkrát přenesl spíš mystiku, zatímco rutinér Hyams vsadil na akci a dobře udělal (s gigantem jako byl Kubrick prostě nemůžete soupeřit tak jdete jinudy). Děje se toho opravdu hodně a vypadá to dokonce celkem k světu. Ale úprava scénáře, která se do období studené války hodila v dnešní době nepůsobí jako úplně nejšťastnější volba. Clarke holt uměl myslet pokrokověji. Jo a ještě něco, Roy Scheider je rozhodně lepší Floyd než William Sylvester. Kurica. (21.08.2009)