Psycho

Takhle to dopadá, když se někdo z jedinečné, neopakovatelné a geniální klasiky rozhodne vytvořit prvotřídní propadák. Závěrečná scéna ve sklepě mi přišla spíše směšná. Vince Vaughn se sice dost snažil, ale ani on, ani to ostatní nemohlo film zachránit před jistým pádem do filmového propadliště nepovedených a zcela zbytečných remaků, které nikdy nemohou dosáhnout atmosféry, ztvárnění a celkového umění a kouzla původního snímku. (22.07.2006)

Jde vůbec něco takového objektivně ohodnotit? Režisér ani nepotřeboval mít scénář, prostě si před natočením každé scény pustil tu samou z původního Psycha a měl vystaráno. A k té sprchové scéně - ta původní byla na svou dobu úchvatná a působivost se jí nedá upřít ani dnes (perfektní střih, využití hudby,...). Van Santovi se tuhle scénu podařilo dokonale zprznit dementním střihem (zpomalený záběr na ústa křičící oběti, prostřih na oblohu - co to má být?) a také nesympatičností hlavní hrdinky, kdy Ane Heche nesahá Janet Leighové ani po kotníky. A takový je vlastně celý film, prznění originálu. A připomínky, že kdyby neeexistovala původní verze, tak se tady budou všichni rozplývat blahem neberu, protože ta původní verze ,,bohužel" existuje a je nedostižná. Takže pane Van Sante: Jděte se laskavě bodnout, prosím! P.S Nakonec hodnotím, abych jasně vyjádřil svůj názor k tomuto ,,dílu". (17.11.2008)

S tímhle filmem je to jako s obrazem. Jakou uměleckou hodnotu má sebelepší kopie? Nulovou. Nejvýš můžeme uznat plagiátorovu řemeslnou dovednost. A ta nestojí nikdy za víc než za jednu mizernou hvězdičku. (V postatě nechápu smysl "přetáčení" starých filmů novějšími verzemi téhož. Dalo by se ještě pobrat, když báječní muži s americkou klikou dělají remaky evropských nebo asijských filmů. Jejich publikum není zvyklé číst titulky, tak to jednoduše natočej znovu, aby jim lidi v kinech nebrblali. Ale něco jiného je udělat remake a něco jiného je natočit tentýž film. Největší rozdíl mezi původním a novým psychem tkví v neskutečně inovátorském přístupu "že to bude v barvě". Když navíc Perkinse nahradil (ve své době populární) Vaughn (po kterém už dnes zaslouženě neštěkne ani pučálkovic Amina), odebrala se výsledná atmosféra do věčných lovišť.Tento film původní Psycho nikam neposouvá, je to pouhý sprostý plagiát, který ani zdaleka nedosahuje kvalit originálu. 5% ze sta. Bez slitování.) (27.07.2009)

Ak by som tak ako Gus van Sant získal dôveru nejakého veľkého štúdia a teda i peniaze na ďalší projekt, rozhodne by som ich nevyplytval na tento postmoderný (?) experimentálny (?) počin, či už je extrémne naivnou alebo extrémne sofistikovanou (vložené masturbačné intermezzo nie je nič extrémne sofistikované) poctou originálu. Táto redefinícia remaku (reamake sa rovná kópia originálu) mi pripadá úchylná rovnako ako Norman Bates. Alebo že by tu šlo o výsmech remaku ako žánru, ktorého prítomnosť je znakom úpadku? Pokiaľ áno, tak potom stačilo napísať esej do novín - vyšlo by to trochu lacnejšie. Van Sant chcel možno nakrútiť najkontroverznejší možný film v dejinách kinematografie. Možno sa mu to podarilo. Možno za cenu toho, že zároveň nakrútil film najhlúpejší. (09.01.2005)

Ukázka naprosto zbytečného filmu. K čemu točit něco již jednou (a lépe) natočeného? Že by kvůli barvě? To je asi dost chabý důvod. Zůčastněným tvůrcům nelze upřít snahu - a to snahu poměrně úspěšnou - natočit dobrý film, zvláště herci vůbec nejsou špatní, ale pořád se jedná jen o o chlup horší kopii skvělého originálu. Kopii, která od svého vzoru přebírá do detailu skoro všechno - včetně gest a dialogů. Snímek bez kousku vlastní invence si nezaslouží víc než 2*. (05.08.2007)