Star Trek: Discovery - Season 3 (2020) (série)
Su'Kal
Režie:
Norma BaileyScénář:
Anne Cofell SaundersKamera:
Franco TataHudba:
Jeff RussoHrají:
Sonequa Martin-Green, Doug Jones, Anthony Rapp, Mary Wiseman, Wilson Cruz, David Ajala, Oded Fehr, Ian Alexander, Blu del Barrio, Bill Irwin, Janet Kidder, Tig Notaro, Emily Coutts, Oyin Oladejo (více)Obsahy(1)
Posádka lodi Discovery vyrazí za záhadným signálem do nebezpečné mlhoviny. Zachrání tam jediného Kelpieňana, který přežil – a zjistí, co způsobilo Požár. (Netflix)
Diskuze
jaképak lži. sám jsi se tu a navíc opakovaně přiznal k hodnocení neviděných filmů. dokonce jsi na tuhle skutečnost vyjádřil neskromnou dávku hrdosti. a teď k tomu dodáváš domýšlivé přiznání, žes už viděl vše, co lze vůbec vidět. za takových okolností je nakonec lépe, že to máš všechno nakoukané sotva polovičatě, protože s takovou nebetyčnou arogancí se k filmům a seriálům zkrátka a dobře přistupovat nesmí. to je zrůdnost. nejhlubší podstatou divácství je pokora před dílem a před jeho autorem. ale tys nakonec žádnou pravopisnou chybu neudělal. ty na filmy a seriály opravdu shlížíš svrchu. proto se ti na ně ostatně tak pohodlně plive. ty nejenže jsi neviděl všechny filmy a seriály světa. pokud jsi je sledoval s tímhle přístupem, pak jsi vlastně doopravdy neviděl žádný.
Ale prosím tě. Jen se snažíš obhájit protože jsi se sám chytil do vlastní pasti. Před pár měsíci jsem při hledání něčeho na skouknuti došel právě díky těm hodnocením k závěru, že toho už moc asi nebude. A vida ty jsi mi otevřel oči. Dá se toho očividně minimálně ohodnotit mnohem mnohem více.
Navíc tu prach sprostě lžeš a tím se to snažíš zakrýt fakt, že jsem trefil hřebík na hlavičku. Nikdy jsem nehodnotil film, který jsem neviděl.
To, že aktivně prohledáváš profily ostatních navíc jasně prokazuje, že si na počtu hodnocení z nějakého nepochopitelného důvodu ulítáváš a kladeš na to důraz. Ale to je tvoje věc.
na příspěvěk reagoval Eodeon
promiň mi to, ale to jsou pokrytecké kecy a nevěřím z toho ani jednomu slovu.
kdyby ses registroval čistě pro své privátní účely k rozlišení filmů a seriálů, které jsi neviděl vůbec, od těch, které jsi "viděl" sotva z rychlíku, těžko bys trávil takové hodiny na diskuzích a cpal nám všem ty blahoslavené "názory" do krku. čili vůbec nevěřím tomu, že je ti putna, pokud tvé názory budeme my ostatní považovat za chabě podložené snůšky předsudků, což zákonitě budeme, pokud je hodláš formulovat na základě toho, když se tu a tam ohlédneš při žehlení přes rameno na monitor a stejně to pak v polovině vypneš. takový názor má úplně stejnou váhu, jako kdybys hodnotil podle traileru, nebo podle plakátu, nebo podle popisku v televizním programu. nulovou. a tudíž i takové hodnocení má váhu nulovou. a mně je to úplně fuk, že si tam naklikáváš úplně nesmyslné hvězdičky všemu, co ti přijde po prsty, já ti celou dobu říkám jen a pouze to, abys pak nevalil oči údivem, že si o tobě budou všichni ostatní myslet svoje a dávat ti to najevo, kdykoliv se někde pokusíš ty své "domněnky", nebo jak to nazvat, vydávat za plnohodnotné názory rovné názorům nám všech ostatních, kdo jsme ty filmy a seriály doopravdy viděli.
a ještě se ponižovat takovými přizdisráčskými výmluvami, že chybí pravidlo. i kdyby chybělo, to se snad rozumí samo o sobě, že hodnotit zde lze jen takové filmy, které uživatel viděl. krom toho to v pravidlech napsané máš, viz "největším prohřeškem uživatele na ČSFD.cz je hodnotit hvězdičkami film, který neviděl". a film, který jsi nedokoukal, je, zákonitě, film, který jsi neviděl.
datum registrace neignoruji, protože ho vůbec neznám. a zjišťovat ho nebudu, protože netuším, jak souvisí s čímkoliv z toho, o čem se tu bavíme. já tu mluvím čistě o tom, zda počet hodnocených filmů a epizod koresponduje s počtem zhlédnutých filmů a epizod. u slušných uživatelů rozhodně ano. no a pak jsou tu ti, kdo mají toho hodnocení o dost víc, než kolik toho viděli. a jestli je to deset filmů z pěti tisíc, nebo pět set filmů z jednoho tisíce, to už je fuk, podstatná je z principu ta nepoctivost.
btw správný tvar je zhlédnout. tedy pokud jsi ten film neshlédl třeba s balkónu, což by mě speciálně u tebe vlastně ani nepřekvapilo, vzhledem k tomu, že to máš s tím sledováním filmu takové... jiné.
dobrá rada na závěr. pokud ti tak moc jde o "neztrácení času", prostě ty filmy a seriály nesleduj vůbec. protože ti garantuju, že pokud při tom sledování hodláš škrábat brambory, pařit na mobilu hada nebo kydat kočce záchůdek a pak to stejně v půlce vypneš s tím, že to dokoukáš na přesrok, jelikož teď jsi momentálně děsně busy, tak bude zážitek ze sledování totálně na H, i kdyby sis ke sledování zvolil největší klenot světové kinematografie. a v takovém případě investuješ čas lépe, když budeš koukat prostě z okna.
OK vysvětlím ti to teda znovu.
1) Hodnotím to proto, abych v propojené databázi seznamu filmů za dva, tři roky věděl jestli jsem to viděl nebo ne. Epizody seriálů hodnotím proto, protože jsem pár z nich přestal sledovat v průběhu. Což třeba za pár let také uvidím a nebudu se seriálem ztrácet čas zjišťováním o co jde, což by se stalo kdybych dbal tvého přání a nehodnotil nedokoukaná díla.
2) To, že mám nějaké 3 tisíce zhodnocení nejde označit za honění hodnocení protože ignoruješ malý a poměrně důležitý detail a tím je datum registrace. Navíc to označení kupodivu sedí spíše na tebe, když tak teď koukám.
3) Nikde tu pravidla nestanovují (celkem logicky) kolik procent daného díla musíš pro hodnocení shlédnout. Nějaká poctivost hodnocení je založená na měřítku každého soudruha.
4) Je mi úplně jedno kolik hodnocení tu kdo má, kolik lidí ho sleduje atd, atd. Takže je mi opět úplně jedno jestli někoho zajímá to moje.
Takže závěr je takový, že CSFD očividně každý používá k účelu, který si zvolí. Jsou tu "honiči" jako ty, lidi jako já a pak ti jako Jakkob, kteří opravdu asi hodnotí jen to čemu věnovali 100% pozornosti.
na příspěvěk reagoval Eodeon
hodnocení filmů a seriálů, které jsi neviděl, to jest poctivě neviděl, tedy celé a bez rozptýlení pozornosti mytím nádobí, luxováním koberce, onanií, nebo co přitom vlastně pokaždé děláš, že je hloupost? souhlasím. vlastně bych osobně použil i tvrdší výraz než hloupost. nu a... proč to tedy děláš?
na příspěvěk reagoval SeTTi
víš, abych tě uvedl do kontextu. rozmohl se nám tady takový nešvar. vlastně už dávno. říkáme mu "honiči hodnocení". uživatelé nám tu velice často hodnotí věci, které neviděli, aby si nahonili počty hodnocení v profilech působili jako velcí znalci. konkrétně Trek na tenhle neduh obzvlášť doplácí, protože má kolem sebe určitou auru předsudků. mluvím o takových těch lidech, co nikdy neviděli víc než polovinu jedné epizody libovolného seriálu někdy v devadesátkách, ale považují to všechno, abych parafrázoval, za 'fantasmagorickou ptákovinu pro mimoně a exoty'. každý jistě pár takových arogantních odpůrců Treku ve svém okolí známe. ať si myslí, co chtějí, nic proti. potíž je, že jsou si správnosti svého názoru často tak skálopevně jistí, že se vůbec neštítí na jeho základě jedním vrzem ohodnotit 'odpadem' všechny ty seriály a filmy sakumprásk, aniž by je viděli. často i včetně všech dokumentů z natáčení, fan filmů a vůbec všeho, co jim vyhledavač vyplivne po zadání termínu "Star Trek". to máme pak třeba čtyřicet odpadů v řadě za sebou, aniž by ten uživatel cokoliv z toho viděl.
a teď konečně přichází na řadu moje otázka a ty mi teď, prosím, pověz, v čem jiném než v míře toho počínání se jako přesně tvůj přístup k hodnocení liší tady od těch zmrdů?
na příspěvěk reagoval SeTTi
Jednou musím přijít na to, proč bych měl při sledování sebemrskačsky trpět. Já se tu občas dokonce při sledování i zasměju. I když to tak asi autoři neplánovali.
Pokud něco odhodnotím jako nekoukatelné - viz Tenet - tak to prostě vypnu. Discovery ale patří do stejného šuplíku jako poslední hitovka Bruce Willise. Vlastně ode mě mají i stejné hodnocení.
4 - 5* tu dává spousta lidí, nechceš hned všem jít meldovat, jací to jsou zaslepenci? ;) Jako že s tím tvým pochybným způsobem sledování, který jsi nám tu již x-krát nastínil se vůbec nedivím, že máš v tomto ohledu trošku divný náhled a přehled, ale věř nebo ne, na seriály a filmy se člověk mj kouká i proto, že ho to baví a zajímá, a rád tomu věnuje to málo volného času, což je myslím účel i důvod, proč se ty filmy/seriály natáčí a proč se na ně má jeden koukat. Rozhodně je to přirozenější než pod tou nejlacinější a nejnesmyslnější záminkou jako je ta tvoje se na to div ne sebemrskačsky koukat a to jen proto, aby si to pak úplně všude (viz tvůj hejt pomalu v každé diskuzi u každé epizody) sepsul a zkritizoval, leckdy z absolutní či ne zrovna malé neznalosti Treku jako takového...
Hele klidně ať si to použijí. Dalo se to krásně okecat. Po ztrátě schopností cestovat warpem začali všichni zkoumat možnost využití zbytku borgských transwarp tunelů. To, že Orionci sedí na jednom vyústění také dává smysl a zas by je nezabila zmínka po objevení jejich lodě o tom jakou má Discovery smůlu, že jedno z dalších vyústění je v mlhovině. Věta sem, věta tam a rázem stojí celá řada na pevnějších základech.
na příspěvěk reagoval Eodeon
těžko se může jednat o stejnou síť, když nefunguje na principu podpůrných bran jako v Endgame, není stabilní, a i po stránce speciálních efektů je ztvárněná úplně jinak. navíc mají oboustranné výstupy, zatímco tunely vedoucí do kvadrantu Alfa byly podle admirála Janewayové z Endgame jen jednosměrné a u Země byl jen výstupní otvor. což naznačuje, že to funguje na jiném principu. také je ale možné, že tunely z Vpádu jsou natolik nestabilní právě proto, že nejsou udržované soustavou bran napojených na úl, a v důsledku toho časem pustnou a degradují. což by ale naznačovalo, že buď nejsou borgské, nebo je borgové dávno opustili a je to síť nezávislá na té, kterou zničil Voyager.
"jde vyloženě o kravinu, která není třeba vysvětlovat, protože jde v obhájit sty způsoby" - úplně totéž bych mohl já říct o věcech, které tobě vadí na Discovery. a kde je pravda.
jaké vykrádání a jaký nápad někoho jiného? je to jeden fikční svět a ten má jeden set zákonitostí a jakmile k němu nějaký autor přidá nějaké své nové, ti po něm nejenže mohou, ale přímo musí se toho pravidla držet. a pokud se v určitém bodě staly transwarpové tunely součástí toho světa, pak nejenže mohou ale přímo musí se tím řídit všichni ostatní. když to převedeme na tuhle konkrétní věc, nemohou se například tvářit, že naprosto neexistuje žádný jiný způsob, jak se mohla loď přepravit z jedné strany galaxie na druhou, než myceliální pohon, protože prostě víme, že ty způsoby existují. a pokud tam tvůrci tu loď potřebují dostat, tak logicky nezbortí celou dvacet let starou kontinuitu tím, že si z prstu vycucají nějaké dosud neslýchané vysvětlení, když se mohou obrátit na něco již dávno prověřeného. viz transwarpové sítě.
jako je to docela možné, že využívala. ale tam se využívá spousta věcí, které jsou podobné, ale není to tak docela totéž. cealiarské subprostorové tunely, například. nebo subprostorové koridori Vaadwaurů. nebo ostatně některé tunely ze zničené borgské sítě je nejspíš možné obnovit. borgské krychle a některé další jejich lodě mají pravděpodobně schopnost ty tunely budovat a nejspíš tedy i obnovit už jednou zborcený tunel bez větší námahy.
btw autorka mnoha těchto knih, Kirsten Beyer, je součástí týmu scenáristů. ti moc dobře vědí, co se v těch knihách stalo a jak to dle potřeby zakomponovat.
na příspěvěk reagoval SeTTi
No, to s TNG ti stojí na hodně vratkých nohou, protože je spíše pravděpodobnější, že se jedná o stejnou síť ale s tím Picardem beru. Ten seriál jsem v potaz vůbec nebral a opravdu uznávám, že pro mě nejhorší počin ST zachránil děj tady.
U Mandaloriana jde vyloženě o kravinu, která není třeba vysvětlovat, protože jde v obhájit sty způsoby. Seriál má horší vady. Tady mě vlastně štve fakt, že se nikdo opět vůbec nenamáhal věc na které stojí děj objasnit byť jen jedinou větou.
Já v tom nevidím úctu, ale vykrádání nápadů někoho jiného jen aby mi nespadl ten domeček z karet, který si stavím. Stejně jako předváděli v poslední SW trilogii. Chybí mi tu navíc objasnění toho vykrádání. Když už použijí nápad někoho jiného, tak si mohou dát práci s tím ho do příběhu zakomponovat. Můj problém, chápu.
..knihách.. jo, to jsem vzal moc obecně. Uznávám, nechtěl jsem to hledat. Měl jsem za to, že se transwarp síť používala v nějaké knize dějově zařazené po návratu Voyageru, kdy se Federace řezala z Typhon paktem, ale ruku do ohně za to nedám a nejspíše to bude jen věc STO.
na příspěvěk reagoval Eodeon
to není argument. to bylo jen takové rýpnutí, že není radno nahazovat pózu, že máš celý Trek ve špičce malíku, když... očividně... nemáš. a abych to už neodkládal, transwarpových tunelů, které sice byly původem pravděpodobně borgské, ale rozhodně nebyly součástí té stejné sítě, kterou zničil Voyager, využívaly lodě v dvojepizodě Vpád a pak také v Picardovi, aby se dostali na Coppelius.
zvláštní, že to není ani pět minut, cos byl o diskuzi vedle ochotný ohánět se hodně rozmáchlými okecávačkami, abys odůvodnil opálení Dina Djarina, ale vysvětlení s transwarpovým tunelem, které naprosto ničemu neodporuje a navíc ještě vychází z precedentu v kánonu, je u tebe naprosto nepřijatelné. až mi to nedá nezamyslet se, jestli na ten seriál prostě nemáš pifku.
btw o jakých mluvíš knihách, které popisují další transwarpové sítě? a proč by bylo špatné, kdyby tvůrci seriálu vycházeli z takového zdroje? nebyl by to naopak historicky nebývalý úkaz, kdy tvůrci Treku předvedli úctu k tomu, co vytvořili jejich předchlůdci nejen v pouhém rámci TV a filmu, ale dokonce i v rámci expandovaného univerza? v mých očích by tím tedy rozhodně stoupli.
na příspěvěk reagoval SeTTi
aha, takže dokud ti někdo nějakou kravinu nevyvrátí důkazem, tak cokoliv, co tady vyblábolíš, je prostě pravda... rozumím dobře tvému způsobu myšlení? a codyby ses napřed, alespoň na blbých deset minut, sám zamyslel a zašátral v paměti a přinejhorším poprosil strýčka Google, než si začneš fajnově poroučet vysvětlení? hm?
na příspěvěk reagoval SeTTi
jiné sítě máš i v kánonu a nejsou to žádné zmínky, máš je tam naservírované přímo pod nosem. ale to by sis nesměl hrát na experta a trousit tu takovéhle kategorické soudy o tom, co patří či nepatří do kánonu. teda jestli se takhle obdivuhodně vyznáš i v tom swsgcfireflyaliensbsgfarcapu a kdovíčem ještě, tak to tedy zas až tak žhavý zájem nebude...
na příspěvěk reagoval SeTTi
Je sice dobrý postřeh s tím, že ta síť nemusela být jediná, jenže zmínky o jiných sítích pocházejí z knížek a her, které nepatří do canonu. Takže.... pro potřeby věci zase budeme vyzobávat co se nám hodí a co ne a z toho vařit? Tady vlastně ani neřešili původ sítě a vzali ji jako jasnou věc. Navíc ani v canonu ta síť nevede všude ale jen na pár míst. Takže jsme zpět u problému, že čistě náhodou vedla z místa, kde byli zlí hoši do místa v mlhovině, kde byla Discovery. Dalo by se to nějak vysvětlit, to ano, ale nikdo se nenamáhal. K čemu tedy potřebují pohon Discovery, když můžou očividně kamkoli?
A jestli narážka na tuhle neuvěřitelnou souhru náhod a vykrádání věcí z knížek a her je hejt, tak budiž.
Jinak Eodeone, úplně stejně se zajímám o SW, SGC, Firefly/Aliens, BSG, Farscape a i několika dalších knižních sérií. Jenže u nich je holt mrtvo. Proto jsem ti psal, že nejsem fanoušek ST jako takového ale scifi obecně.
na příspěvěk reagoval Eodeon
kdybych si měl vybrat, jestli být zaslepenec nebo nadutec, volba by byla jasná. jako je jasná tvá.
SSE má pravdu. transwarpových tunelů může být po galaxii mraky. nijak to nemusí souviset s těmi z Endgame. na jednu stranu se ohrazuješ, že nejsi žádný fanoušek, tfuj tfuj na ně na pitomce, na druhou stranu taháš z rukávu takovéhe typicky nerdské "argumenty" ve snaze to za každou cenu, stůj co stůj, i kdyby ses měl na hlavu postavit... shodit. a pak se divíš, jaký si o tobě udělal Jakkob obrázek? nediv se.
Tak ty nehaníš, že ano.. ;) Ty hejtíš, a v tom je rozdíl. To jen aby bylo jasno. Pokud bys chtěl aspoň hanět, tak to se máš ještě, zdá se, hodně co učit a dohánět. O Treku jako takovém ani nemluvě. Ale můžeš být v klidu, každý Trek potřebuje míti své hatery...
na příspěvěk reagoval SeTTi
Tenhle díl byl další neskutečný blábol. Tilly zůstala její hodnost, což je kravina. V takové situaci, kdy se lopatě dá funkce se důstojnická hodnost propůjčuje, aby se předešlo přesně takové wtf reakci admirála. Transwarp síť zničil Voyager. V Alpha quadrantu měla i tak minimum vyústění, ale tady ten úplnou náhodou přežil a zlí hoši byli poblíž dvou vyústění. No jasně...
Každopádně to vypadá, že Sonequa bere konečně lekce herectví, protože se její úroveň přehrávání z bodu "na základní škole" změnila na úroveň "moje třetí lekce". Teď tam je vyloženě na facku snad už jen šeredná Maruška.
Tahle epizoda už je fakt velký Bizár!A to rozuzlení jak vznikl Burn(požár) je velká scenáristická demence! Kurtzman ten Star Trek vážně pohřbí tak že už se nikomu nepodaří ho potom oživit!Z příjemného trdla prvních dvou sezón Tilly , udělali ve třetí naprosto nesnesitelnou postavu a to že ji nechali velet lodi, to už bylo k smíchu a k herečce postavy, ta je čím dál větší koule co se tak, tak narve do těsné uniformy!