Vlna

Velmi příjemné překvapení, které ukazuje, že dobré katastrofické filmy ještě nejsou mrtvé. Tady se mi líbí, že se Norové více zaměřily na lidi, jejich vztahy, jejich osudy. Je to celkově niternější a v tomto ohledu silnější. Když ale pak dojde na příval vody, také to nic neztrácí a je to ohromující, až máte chuť také utíkat. (29.12.2015)

Až na ten laciný závěr, to bylo fantastický a konečně katastofický film, který má hlavu a patu, solidní triky a v určitých momentech dokáže pěkně zatlačit na pilu. Nebýt klišoidního (happy-end) konce a trochu slabší závěrečné třetiny, tak dám bez rozmýšlení maximum hvězd. Jen pro porovnání: San Andreas stálo 110 milionů dollarů a byla to kokotina navíc se špatnými triky....Vlna stála směšných 6 milionů eur a ve všech směrech přečnívá nejen San Andreas, ale i jakýkoliv jiný katastrofický film posledních minimálně 5 let. Fakt to stojí za zhlédnutí !!! ......... (Poznámka pro CSFD: do žánrů jste měli napsat DRAMA / KATASTROFICKÝ, není to akční - nestřílí se tam a není to ani thriller) ......... 80% (21.01.2016)

Norové a režisér Roar Uthaug obzvlášť má dar na velikášské evropské filmy. Tento se od jeho rukopisu vůbec neliší. Vlna totiž hodně zdárně kopíruje ty nejlepší americké katastrofické filmy. A to jak charaktery, smysly i nesmysly, příběhem, tak digitálními efekty. A to je, prosím pěkně, hodně co říct, když si uvědomíme, že film pochází právě z Norska. Jenže s pojmem katastrofický film přichází i celá řada neduhů, které jsou prostě a jednoduše součástí každého podobného filmu. Určitě to není na škodu, ale u mě to víc jak za tři hvězdy prostě nebude. Nicméně oceňuji myšlenku, o které jsem neměl ani páru a především i záběry na fjordy. Tím si u mě film výrazně šplhnul. (18.12.2016)

Máte rádi katastrofické filmy, ale taky máte aspoń minimální nároky na scénář? Tak to jste v pasti, protože opravdu dobrých filmů, kde matka příroda varovně dloubne lidstvo do žeber, je strašlivě málo. Tedy těch, kde se většina postav nechová jako idioti a není to jen patetický blábolinec, stojící na záběrech zkázy ("emerichoviny"). Nabízelo se tedy poohlídnout se po jiné, než hollywoodské produkci. Pokud chcete film příroda vs člověk a ne nehoda vs člověk, zúží se vám výběr(od roku 2000 do 2018), vlastně jen na asi čtyři nehollywoody. Vlna je jeden z nich a ...vůbec si nepomůžete. Až na pár momentů je to stejný zvratek, jaké sem proudí ze západu. Tzn. klišoidní scénář, který pomáhá hlavnímu hrdinovi, aby dotáhl příběh k pseudohappyendu a kde jsou postavičky použity pouze jako budoucí oběti, nebo pozůstalí, ale rozhodně se o nich nedozvíme nic víc, než že umí bojovat o život. Někomu bude stačit, že to není až zase tak moc pitomé, jako "emerichovina", ale za mě zklamání. Je to udělané pěkně, ale ...o tom už jsem psal výš...mě zajímají i lidi, kteří katastrofě čelí, jejich vývoj, vývoj vztahů...něco. Chci se o ně bát a ne čekat na vlnu, protože jsem zvědavý, jak se poprali norští tvůrci s CGI. Hold na renesanci tohoto žánru, si musím ještě počkat. PS: teď koukám, že Vlnu režíroval prznič, který stvořil plochonudný Tomb Rider 2018...tak to už mi dává smysl, kde se "tohle" naučil. (05.01.2019)

Jeden film rozdělenej na dvě úplně jiný půlky. Jsou to poloviny před a po vlně. Do doby než městečko spláchla divoká voda vše klapalo jak mělo. Napínák, plnej očekávání, proloženej zajímavostma o "životě" hor, kterej je tím pravým předvojem před pohromou. Jenže jak pohroma nastala a voda odtekla o barák dál, šlo všechno do sraček. Zřejmě došly prachy, pač když už pomalu před pádem kamení svítalo, najednou světlo zmizelo kamsi do prdele a točilo se v nepřehledné tmě, která byla maximálně osvícená tak plápolajícíma ohýnkama, který vlastně ani nevím co tam v takovým množství dělaly, když se tam prohnala louže jako kráva... No spousty nesmyslů a otazníků nám to nabídlo, i tak na Norskej katastrofickej biják solidní špás! 60% (16.05.2021)