Dítě číslo 44

No, dobré to není. Ale vzhledem k hodnocením a vzhledem k mým očekáváním, těmito hodnoceními vyvolaným, jsem byl až (velmi) příjemně překvapen. Rapace nestála za nic, Hardy dobrý, Oldman zase neměl dost prostoru, Robocop v pohodě. Atmosféra hodně dobře přenesená, příště bych se jen zamyslel nad tím, jestli stojí za to zavřít pražský Anděl na x nocí kvůli pěti vteřinám záběrů; rozmazané bílé sloupy by jistě zvládli i z papundeklu ve studiu. Knize to však samozřejmě nesahá ani po kotníky, ta má potenciál o několik pater výš, nesmyslné vykuchání a vynechání zásadní (!!!) zápletky knižního příběhu snad raději ponechat bez komentáře... 60% (09.06.2015)

Kriminálka ze stalinského Ruska by snad stačila, ne? Nemuseli k tomu přidávat ještě trapný jakože mysteriózní motiv, který ale v ději skoro nevyužili. Takže si divák řekne jen: Cože? Co je to za ptákovinu, která zničila i ty poslední zbytky atmosféry dusivého strachu v totalitní zemi? Dlouhý úvod se vztyčením rudé vlajky nad Reichstagem je zbytečný, děj nijak neposunul. Že byl jeden voják hrdina a druhý se schovával, šlo ukázat i mnohem přesvědčivěji než v okázale dramatické scéně. V ději jsou nesmysly typu, že v SSSR se nevraždí, vzápětí se tam opakovaně řekne, že za vraždy bylo odsouzeno už několik nevinných lidí. Završení v bahně je nechtěně legrační. SHRNUTÍ: Rusko je země hrůz a tenhle film k tomu přidává ještě nepřesvědčivou hororovou linku. (01.02.2021)

Tak Tom Hardy, v poslednom čase obsadený skoro všade, si zahral aj v našich končinách. Film je ale dosť uťahaný, detektívny spád pomalý. To asi ale nebolo ani cieľom. Tvorcovia pravdepodobne chceli len ukázať, aký bol život obyčajných ľudí v stalinistickom Sovietskom zväze, nepodarilo sa to ale strhujúco, ako môžeme vidieť často v snímkoch z tohto obdobia. (26.01.2016)

Dítě 44 se špatně hodnotí, když máte možnost, být na promítaní (ještě před novinářskou projekcí a zdarma) spojeným se zábavnou a vtipnou besedou, na které byl přítomen i autor knihy, Tom Rob Smith, a část rodiny dělá ve filmu kompars. Pozitiva filmu jsou historický pěkná výprava, kvalitní herecké obsazení v čele s triem T. Hardy, G. Oldman a N. Rapace ,dějové prostředí s propracovanými postavami a kvalitní kamera. Negativa jsou historická korektnost i přes ujišťovaní autora, podivný střih. Dále scénář, který mi místy přijde zmatený jako lesní včela za úplňku a ne vše je úplně vysvětleno. Pravda v té době a místě se ne všechny věci, jako třeba u zatčení, vysvětlovaly. (26.05.2015)

Tak předně - knížku neznám a po tom, co jsem teď viděl, ani nechci. Skutečný příběh Čikatila znám odjinud, ve zfilmovaně formě především tady, takže mně ve vztahu k této tématice vůbec nevadí Smithův fantasmagor. Tímto vyjádřuji pochopení těch, jež se nasrali, protože se o Čikatilovi dozvěděli strasně málo, a to málo ještě byla fikce. No, proč teda dávám čtyřku, slysím jak se ptáte? Protože se Espinosovi podařil natočit snímek, který by mohl být reklamou na svinstva stalinismu. Já se tady nebudu zamýšlet a dohadovat s pseudokomoušema, jestli to tak bylo, nebo nebylo, některé sekvence filmu mně samotnému přišly účelové a předimenozované, ale podstatné je to, že se mně nejednou škaredě sevřel žaludek ze svinstev a pocitu bezmoci, přičemž to rozhodně nebylo z ubezdušených hošanů. Nedivím se, že to v Rusku zakázali, ono to asi jen podtrhuje moje předchozí věty. Hodnotím kladně za Hardyho, vykreslení doby, a pár syrových scén. Příběh se nedá brát vážně, ale tady mně to bylo jedno. 75% (26.07.2015)