Prázdný rám (S01E04)

"Framing" znamená kromě zarámování i něco jako vytvořit falešné obvinění (pěkný dvojsmysl) a to je přesně o co se tu vrah snaží. Jenže tentokrát je to taková nula, že by to došlo snad i Clancy Wiggumovi. Columbo si s ním hraje jak kočka s myší a právě to je na tomhle dílu to zábavné, zejména ty rukavice na závěr. (07.08.2011)

Jeden z těch nejvydařenějších dílů. Pachatel je elegantní, snobský, takový jaký má v Columbovkách být. Vražda je velice dobře naplánovaná a celkově průběh vyšetřování vůbec nepřipadá na obvinění skutečného pachatele. Až v závěru poručík Columbo vraha odhalí perfektně úderným důkazem, po kterém pachateli opravdu zmrzne úsměv ve tváři. Paráda. (30.03.2006)

Klasicka columbovstina. Hvezdicka navic na konec. Bylo hezke pozirovat, jak Columbo tlaci vraha k tomu, aby se tech obrazu zbavil a aby se je zbavil tak, aby podezreni zcela hodil na svou tetu. Jsou to "drobnosti", ktere si clovek nevsimne, kdyz se na to diva poprve. Ake fandive, co dil vidi nejmene popate, to tam spatri. Mimochodem hlavni padouch mi pripominal ceskeho herce Martina Stepanka. 90 proc. (29.09.2022)

Dokonalá vražda so šialene nepriestrelným alibi, až je to podozrivé. Ďalej sa alibi stále pritvrdzuje až príde na rad teta s výzorom Margaret Thatcherovej a dá Columbovi nádej na dokonalú indíciu. Na tejto epizóde je výborné, že aj keď od prvej minúty poznáme vraha a celý priebeh vraždy, tak motív a pozadie situácie sa objasňuje postupne a pekne ma držalo v napätí. Zradné odtlačky by bol určite lepší názov. –––– Někteří lidé občas mívají dvě tváře. –––– Jaká škoda, poručíku! A to jsem byl váš hlavní podezřelý, viďte? (20.04.2017)

Zatím suverénně nejslabší díl... Celý problém zjevně spočívá ve scénáři, neboť herci se až neuvěřitelně snaží a i tak drobné role jakými je například paní domácí té zavražděné studentky umění jsou zahrány naprosto skvostné. Taky ta lehce senilní teta je zahraná báječně a tomu právníkovi bych se nebál svěřit jakýkoliv případ. Ostatně i "náš hrdina", vrah a historik umění je sice nepříjemný žvanil, ale ani jeho roli neumím mnoho vytknout... Jako detektivka je to ovšem celé značně slaboduché a naivní. Třeba jen ten pokus s klapajícími podpatky nebo to neprůstřelné alibi které je vymyšlené tak, že i detektiva daleko mdlejšího rozumu než je Columbo by v něm mělo leccos trknout. Vrcholem trapnosti je ovšem samozřejmě to, jak "rafinovaně" náš vrah donutí tetu aby si pro vlastní bezpečí nechala prohledat dům a jak se ten úctyhodný právník děsně snaží tomu nesmyslu uvěřit. Ani závěrečné usvědčení ostatně není příliš přesvědčivé, přestože je vlastně docela překvapivé. A psychologie postav? Ano, možná generál z předchozí epizody (Semínko pochyb), ten by dokázal vraždit v klidu s rozmyslem a vyrovnaně ale historik umění? Člověk, který má vnímavost a citlivost takříkajíc v popisu práce? Možná to ale má nějak souviset s tím, že se dotyčný chová tak jako by všechny okolo považoval za totální pitomce... Nebo ta umělecká sbírka... Proč v ní musela být díla významná natolik, že jejich originály už pár desítek let visí v nejslavnějších obrazových galeriích světa? Ty Degasovy pastely tam mimochodem rozhodně nebyly tím nejvzácnějším. To nemohli vybrat něco méně provařeného? Vím, je to jenom hnida, ale takhle polovičaté to je celé... Celkový dojem: 60% (29.08.2010)