Let číslo 93

mraziva akcia, super herecke vykony..

http://technet.idnes.cz/zahadny-pad-budovy-wtc-7-je-vysvetlen-ale-konspirace-o-cia-trvaji-p83-/tec_technika.aspx?c=A110905_155452_tec_technika_pka

http://technet.idnes.cz/proc-11-zari-ovladly-konspirace-pravda-neodpovida-fantaziim-p4c-/tec_technika.aspx?c=A110905_160417_tec_technika_pka

http://technet.idnes.cz/falesne-video-konspiracni-teorie-dqg-/tec_technika.aspx?c=A160909_162746_tec_technika_pka

Nemohl být tedy použit jako výbušnina na odpálení věží.

Termit není výbušnina.

Zeck

A prosím nebuď jako ostatní konspirátoři, kteří jakmile nejsou schopní něco vysvětlit, tak se snaží převést diskuzi na jinej zádrhel v oficiální verzi... pojďme se bavit o tom, co máme před sebou;)

Zeck

Já si nemyslím, že bychom mluvili oba o něčem jiným. Ty věříš odborníkům co zpochybňují oficiální verzi, já zase těm, co za ní stojí (weby, který tak nemáš rád, citují z jejich prací či publikací). Nevím, z čeho usuzuješ, že nevím kdo je Ivan Němec... na jeho přednáškách jsem nikdy nebyl, ale rozhodně vím, jaký jsou jeho názory ohledně daný problematiky...

OK, zkusme to jinak... zkusme to prostou a obyčejnou logikou:) Píšeš "..WTC1 a WTC2 spadly díky palačinkovému efektu doprovázeném kolapsem ocelových nosníků z vysoké teploty v jednu a tu samou sekundu po celé výšce budovy (absolutní nesmysl nemající v historii lidstva obdoby..", tak já ti na to milerád odpovím - WTC1 a WTC2 spadly díky látce zvaný termit, která se na všech místech poškozených pater aktivovala sama od sebe (jakkoliv bys chtěl na dálku kontrolovat demolici, tak náraz letadla ti zničí všechny spínače a elektroniku potřebnou k aktivaci trhaviny v patrech nárazu) v jeden moment současně (viz tuna záběrů na pád) a tím pádem došlo k úhlednýmu zřícení se do sebe, jako při řízený demolici (=absolutní nesmysl nemající v historii lidstva obdoby)... uvádím konspirátorskej termit, protože použití jakýkoliv jiný výbušniny na demolici je už úplně zcestný, poněvadž by jí předčasně odpálil samotnej náraz letadla, pouze termit má skutečně zápalnou teplotu až nad 800°C... takže která z těhle dvou teorií, na který nepotřebuješ statiky, inženýry či konstruktéry ale obyčejnej selskej rozum, se ti zdá reálnější?? Mě ta první:) Ano, uvádíš taky, že ti jde pouze o to, že všichni tihle odborníci, na který odkazuješ, pouze poukazují na to, že se to podle oficiální verze stát nemohlo... ale jak se to teda potom stalo?? Ty furt nechceš bejt označovanej za konspirátora, ale pokud něco zpochybníš, tak přece musíš mít i vysvětlení, jak se to teda stalo jinak;) A pokud mnou uvedená verze 1 výše je podle pánů odborníků chybná, tak musí platit verze 2, která ale odporuje základům obyčejnýho logickýho zamyšlení se nad situací... pak jsou samozřejmě možný i verze 3, 4, 5 o mimozemšťanech atd., ale ty necháme u ledu, co ty na to?:)

Pojďmě si ještě na závěr popovídat o letu 93, jehož zpochybňování mě štve ze všech konspirací nejvíc... Píšeš "Nejpravděpodobnější je ta možnost, že se to letadlo jednoduše sestřelilo a zřítilo někde úplně jinde..", ok, použijeme zase obyčejnej selskej rozum: Pokud někde nad územím USA sestřelíš dopravní Boeing a ten se zřítí "někam jinam", jakto, že nejsou žádní svědci padající ohnivý koule z nebe a pole trosek na velkým území => pokud sestřelíš letadlo ve velký výšce, pole trosek se rozptýlí na MNOHEM větší území, než při nárazu toho samýho letadla do země:) Navíc pokud by byl osud letu 93 podle tvého scénáře, tak rodiny pozůstalých, co jim volali jejich blízcí z letadla, otevřeně lžou o jejich posledních minutách, protože tvrdí, že jim jejich synové, manželé apod. tvrdili, že letadlo unesli teroristi a další informace o průběhu letu (viz film, u kterýho vedeme tuhle diskuzi)... opět se ptám - která z těhle dvou verzí se ti zdá pravděpodobnější? Za jakých podmínek by jsi ty lhal o telefonátu se svým blízkým, který by zemřel za podobných okolností??

cyphercz

Obávám se, že oba mluvíme o něčem jiném. Ty dbáš na souboje oficiální teorie vs. konspirační teorie někde na internetu nebo v dokumentech, kde je odbornost tvůrců nebo autorů naprosto neověřitelná. Já ti ale psal, že na konspirační teorie seru, že mě zajímají pouhá fakta pocházejících od vědců a odborníků. A ty vědci a odborníci jsou suší profesionálové bez vlastního názoru, kteří přednáší pouze výsledky svého vědeckého zkoumání, co znamenají a co znamenat nemohou. Tudiž, pokud ti oficiální zpráva řekne, že WTC1 a WTC2 spadly díky palačinkovému efektu doprovázeném kolapsem ocelových nosníků z vysoké teploty v jednu a tu samou sekundu po celé výšce budovy (absolutní nesmysl nemající v historii lidstva obdoby - zde se to stalo během pár hodin třikrát), díky čemuž padaly obě věže o kousek pomaleji než je rychlost volného pádu, vědec z oboru ti řekne, že takhle se to stát nemohlo, tudiž budova z tohoto důvodu spadnout nemohla a proč, to ti předvede ve své studii. Tečka... žádní mimozemšťané, žádný Bush s výbušninou, žádné dálkově řízené letadlo, zkrátka pouhé poukázání na rozpor s oficiální zprávou. Toť celá "konspirace". O proti tomu je tady "oficiální vědecká zpráva", která se opírá o počítačové modely s chybně udávanými údaji, což potvrdili i někteří samotní pracovníci, kteří tu studii vypracovávali.  Takže, existují pochyby, možná by to chtělo přezkoumání, ne laické následování, co myslíš? 

Tito vědci pak slyšet nejsou vůbec, jsou to odborníci z oboru, kteří žádají naprosto základní věc, přezkoumání pádu budovy WTC7, jelikož nesouhlasí s tím, že ocelovou budovu pošle k zemi požár kancelářských prostorů a údajně "narušená" statika budovy od trosek z padajících dvojčat. Tys o té petici a jejich názorech někdy slyšel? Vysílali to třeba ve zprávách? Ví průměrný Čech s okrajovým zájmem o 11/9, že nějaká výzva vůbec byla? Ví průměrný Čech, že pozůstalí po obětech 11/9 (kterými se argumentovalo pro zahájení dvou válek) protestovali proti Bushovi a přístupu americké vlády k vyšetřování celého dne, protože nikdo nic vyšetřovat ani nechtěl? Ví průměrný Čech, že tzv. "oficiální teorie" není z 80% nic jiného, než prohlášení Bushovské vládní administrativy, která byla asi tak stejně důvěryhodná jako KSČ?Já myslím, že to neví skoro nikdo, ale každému je demonstrativně každý rok pouštěno, že existují i "stupidní konspirační teorie". Takže, ne, je to přesně naopak, prostor nedostávají absolutně žádný. Prostor dostávají jen idioti z internetu a jejich směšné názory, ne skuteční vědci a jejich studie. Ostatně, slyšel jsi někdy o Ivanu Němcovi? Ne...

Co se týče "odpálených nosníků", je to nepodstatný detail, který neříká nic. Mohlo to být z odklízení trosek, nebo na těch nosnících mohly být umístěné výbušniny (z objektivního a komplexního hlediska vypadá uvěřitelnější spíše to druhé). Jestli se prokáže, že to bylo z odklízení trosek, na argumentech vědců se nezmění absolutně nic, vyvrátí se tím maximálně tak jeden argument z tisíců nějakého zapáleného blogera (žádný vědec vzhledem těch nosníků nikdy neargumentoval). Co se týče pádu letadla a trosek, trosky jsou po pádu letadla pochopitelně k nalezení naprosto pokaždé, to by se to letadlo spolu s troskami muselo zarýt padesát metrů pod zem někam do bažiny (jako třeba na Floridě v 90. letech), nebo spadnou do vody, jenže tady i samotný zásahový tým řekl, že tam jednoduše nebylo co dělat/hledat, protože tam žádné trosky nebyly. Ta jáma tam údajně byla i v roce 2000, což se potvrdilo tuším přes google mapy, nemám to ale sám ověřené, takže nevím. Nejpravděpodobnější je ta možnost, že se to letadlo jednoduše sestřelilo a zřítilo někde úplně jinde, ale nikdo z oficiálních míst  to nechce přiznat, jelikož by to zkrátka nevypadalo moc dobře a vyvstaly by nepříjemné otázky, proč se stejně nejednalo i u Pentagonu a New Yorku. Těmito teoriemi ale pouze polemizujeme, oba víme hovno. Proto je alespoň z mého pohledu nejlepší, spoléhat na profesionály a odborníky, ne na to, co nám přijde jako lepší příběh.

na příspěvěk reagoval cyphercz, cyphercz

Zeck

Jo, ja moc dobre vim, ze je spousta vzdelanych lidi a odborniku podepisujicich ruzny petice atd., ale kazda mince ma dve strany a je i spousta odborniku co nema absolutne zadnej problem s oficialni verzi, jen nejsou tolik videt, protoze nepodepisuji petice, neprednaseji a nenataceji ruzny konspiracni porady, nemaj to zkratka zapotrebi (to je jako by treba zastanci pristani na Mesici dokola vydavali nejaky materialy o tom, ze je to pravda = kontraproduktivni) Kdyby sis nasel tech par minut a prosel si ten web, zjistil bys, ze vsemozny konspiratorsky stranky, videa a teorie ucelove manipuluji s lidma - priklad za vsechny, at tu nepisu slohy: kde vsude sem jen videl onu povestnou fotku se sikmym rezem na nosniku, kterej tisice lidi berou jako jeden z hlavnich dukazu o rizeny demolici, termitu a podobnych, s prominutim, srackach:) Pritom je to fotka z odklizecich praci, coz se da snadno dokazat (viz web)... a kdyz uz jsme na diskuzi venovany letu 93, tak furt slysim nazory, ze po padu toho letadla nejsou nikde trosky atd. atd... pust si nekdy porad Mayday: Air Crash Investigation, pak totiz zjistis, ze kdyz to letadlo napere v plny rychlosti stremhlav do zeme, tak z nej skutecne zbyde akorat krater a maly kusy trosek... zase - na manipulatorskych webech a videich furt cpou nejaky nehody pro srovnani, kdy z letadla zbyl treba ocas, zachovaly se celkem motory atd., ALE to byly nehody za naprosto jinych podminek!! (rychlost, uhel narazu, vyska ze ktery to spadlo...), takze opet naprosto ucelna manipulace:)

na příspěvěk reagoval Zeck

Jinak koukám, že mi tato diskuze úplně zmizela z povědomí a já ani nečetl a nezareagoval na deiwitche. No, ale nechám to raději být, nebo se tady budeme dohadovat další tři strany naprosto o ničem.

na příspěvěk reagoval cyphercz

cyphercz

Webů omílající oficiální verzi je naprosto stejné množství jako webů, které jí zpochybňují, včetně těch, které se vzájemně konfrontují jak ideologicky, tak argumentačně. Sám jsem několik z nich projel a bylo to čiré papouškování zcela neaktuálních a vyvrácených oficiální bludů (již třikrát změněných). Paradoxní na tom je fakt, že demagogické sračky reflektující jen přesvědčení a zaujatost jejich tvůrců, prokazují obě skupiny, takže web ti řekne vesměs naprosté hovno. Tady je právě rozdíl mezi konspirací a zdravým rozumem. Já nejsem věřící, který se chce ujistit o tom, že můj názor je senzační a nadále se o to už nemusím starat (pokud bych k tomu takhle přistupoval, ještě dnes tady píšu to samé co ty). Jsem člověk, který si tvoří názor na určitou věc a zajímá ho pravda, ne potvrzení vlastní demagogie. Nevím jaké dokumenty jsi viděl a co považuješ za senzačně natočenou konspiraci, já jich viděl asi 20 a kvalitní byla tak polovina. Já jsem své názory nečerpal na youtube ani na nějakých pochybných webech, ale převážně od prohlášení a zpráv vědců. Věda ti neřekne, kdo shodil dvojčata, proč to chtěl udělat, ani jestli byl muslim nebo mimozemšťan. Řekne ti, jak se to stát mohlo nebo nemohlo, co daný vědec našel, co to znamená, atd.. Pokud do té vědy zahrneš i odborníky na jednotlivé části toho dne (například bojový pilot, pilot aerolinek atd.), to už potom je jen na tobě, čemu se rozhodneš věřit a z kolika informací vycházíš. Takže, díky za hezký tip na web, ale zklamu tě, tohle "vyvrácení" argumentů "konspiračních teoretiků" je už znovu vyvrácené jiným webem, který k tomu použil to samé, videa, obrázky, rozbory, analýzy... Pokud se na tom webu píšou perličky, jakože stopy po vojenské výbušnině (nalezené americkým vědcem a týmem dánských vědců v prachu sesbíraném po celém Manhattanu bezprostředně po útoku) je de facto z barvy na zeď, že díra v poli, která tam byla i v roce 2000 je místo dopadu letadla, případně, že letadlo před nárazem do Pentagonu odhodilo křídla, pak tedy, přeji příjemné počteníčko a brainwashing. Já si raději poslechnu přednášku doc.ing. Ivana Němce a jeho přednášku na fakultě stavební mechaniky Vysoké Školy Technické v Brně. Podotýkám, že jeho závěry nebyly dosud nijak napadeny a zpochybněny (vyvráceny), čili jsou vědecký správné a pravdivé. A pokud vím, počet podpisů na petici pro opětovné vyšetření pádu budovy WTC7 nedávno přesáhl 10 000. Podpisy pak nejsou od běžných lidí, ale od amerických architektů a inženýrů, kteří nadále nesouhlasí s tím, že pád ocelové budovy byl vyvolán tím, co tvrdí oficiální zpráva. Možná bys jim měl poslat odkaz na ten web a vysvětlit, že mají vymyté mozky... :-)

Jinak, zpochybňování a ptaní se není nikdy vymývání mozků, to je zdravé uvažování a přístup. Vymývání mozků je detailní papouškování prohlášení americké vlády, která na ty otázky nedokáže ani po dvanácti letech odpovědět a nezapojení vlastního kritického myšlení...

deiwitch

Hezky napsano, nejde nez souhlasit! Jsem rad, ze porad existuji lide, co slepe neveri vselijaky senzacne natoceny konspiraci...

Pro Zecka a podobny: www.debunking911.com , tam najdes spoustu videi, obrazku, rozboru, analyz atd. ohledne toho, proc JE oficialni verze pravda a konspirace jenom vymyvani mozku:) Prijemne cteni...

na příspěvěk reagoval Zeck

Sem se hodilo jedno přísloví,tak dlouho se chodí(Krade) se džbánem(Cisternami) pro vodu( Ropu)až se ucho utrhne... 

tak kdo nám vysvětlí, co se dělo v Bostonu... :-))

Zeck: Vezmu to ve zkratce. Děláš to, co všichni alternativní badatelé - využíváš prostor daný nezodpovězenými otázkami ke spekulacím. Tam kde věda řekne neumíme odpovědět, nemáme dost informací, tam je hned prostor pro divoké scénáře. První příklad: předseda komise 9/11 byl součástí Bushova týmu, který vypracoval plány útoků na Blízkém východě. To není důkaz, že došlo k manipulaci a zatajování důkazů. Přeješ si aby byl, ale není. Je to pořád jen spekulace. Další příklad: ano, v historii (nejen) Spojených států najdeme celou řadu plánů na operace typu false flag, ale to opět není důkaz, že 11. září takovou operací bylo. Opět jen spekulace. Je třeba se na to dívat v širších souvislostech a nedívat se jen na období Bushovy vlády. Rok před 11. zářím zaútočila Al-Káida sebevražedným atentátem na torpédoborec USS Cole, to bylo za vlády Clintona a ten neudělal nic. Veřejnost ho za to tvrdě kritizovala a přitom šlo o životy pouhých 17 vojáků. Krátce na to nastoupil do úřadu Bush a kritiku za liknavost sklidil taky. Veřejnost tedy byla více než nakloněna vojenské odpovědi na tenhle (ve srovnání s 11. zářím) malý útok. Těžko si představit, že při takové kritice někdo měl na stole kompletní plán útoku a nechal to projít. Nanejvýš to vládnoucí garnitura zanedbala jako příliš odvážné a těžko proveditelné.

Tohle tunelové vidění je symptomatické pro všechny další diskutované skutečnosti. Vidíš papír a oheň, výsledkem je shoření papíru. Ignoruješ pohybové zákony a mnoho dalších okolností, které nastaly. S tímhle přístupem budeš tvrdit, že dřevěnou fošnou není možné prorazit cihlovou zeď nebo zapíchnout obilné stéblo do telegrafního sloupu, přesto se to už mnohokrát stalo.

Dál se oháníš nepodloženostmi - kde jsou ty nevinné osoby co se ozvaly z druhého konce světa? Opravdu ani jeden z nich nemá zájem dát ani jeden rozhovor ohledně toho, jak bylo zneužito a znesvěceno jejich jméno? Ani jeden z nich nezaloží blog nebo nenapíše knihu, na které by se mohl napakovat po vzoru alternativních badatelů?

Po přečtení stohů zpráv a analýz z obou stran barikády jsem přesvědčen o tom, že se 11. září stalo tak, jak tvrdí oficiální verze. Odpovědi na některé otázky ovšem chybí, to ale neznamená, že se místo faktů a důkazů může divoce spekulovat, selektivně předkládat důkazy a vytrhávat věci z kontextu, případně překrucovat a lhát.

Ale pro zajímavost by mě zajímala tvá verze. Třeba se dočkám něčeho rozumnějšího než dálkově pilotovaných střel vyrobených z běžných dopravních letadel a pro jistotu kontrolovaně zdemolovaných budov pomocí látky, která byla do konstrukce přimíchána už při výrobě ;)

na příspěvěk reagoval cyphercz

deiwitch: Diskutovat chceš, jsem rád. 1) Všeobecný omyl, naopak, iniciativa většinou nepochází od lidí a "šťouralů" na internetu, ale od fundovaných odborníků na slovo vzaté, kteří začali zkoumat okolnosti například pádů WTC 1, 2 a 7 bez předem utvořeného názoru na věc (1600 amerických architektů a inženýrů podepsalo listinu, ve které odmítají pád WTC 7 z příčin, které popisuje oficiální verze, požadují skutečně vyšetření celé události). Postupem času (let) zkoumali a shromážďovali veškerá fakta a okolnosti, porovnávali je s oficiálním výkladem a pravidelně docházeli k čistě nekonspiračnímu závěru, že to absolutně "nesedí". Jistě, můžeme si vzít jeden konkrétní jev a vysvětlit ho tak, že bude sedět do oficiální verze, ale pokud na celou záležitost chceme koukat komplexně, všechna nashromážděná fakta a okolnosti dohromady oficiální teorii zcela vyvrací, jednak proto, že jsou v jejím přímém rozporu, ale taky hlavně proto, že oficiální verze ani nenabízí jejich racionální vysvětlení, zkrátka předstírá, že neexistuji.

Ono je nutné nejprve znát, co to oficiální verze vlastně je. Z naprosté většiny jsou to prohlášení vlády do médií z prvních dnů po útoku, které nejsou opřené byť o sebemenší vyšetřování. Zbytek jsou informace od vyšetřovací komise pro 11/9, která měla za předsedu člověka, který byl součástí Bushova týmu a který shodou okolností vypracovával plány na útoky na Blízkém východě (o tom doporučuji tento čistě nekonspirační a nenázorový dokument). Oficiální verze je prokazatelně děravá a zakládá se na vládou přímo bojkotované vyšetřovací zprávě (což je samo o sobě dost skandální bez ohledu na konspirace, celou oficiální verzi to tím automaticky shazuje jako nedůvěryhodnou).

.

2) Tady spatřuji další problém, možná ten nejklasičtější pro vyznavače oficiální verze, kteří pak s nabytým pocitem informovanosti přichází do diskuzí. Sice tvrdíš, že informační panic nejsi a zkoumal jsi námitky i druhé strany, ale zároveň napíšeš: "...které zahrnují komplot vládních představitelů, bohatých elit, židozednářů a dokonce i UFO.", což jasně dokazuje, že si nestudoval námitky normálních a fundovaných lidí a vědců (kteří nemají za zády viníka ani žádný příbeh), ale internetové senzacechtivé fantasmagory, kteří jsou nedůvěryhodní už z principu a žádné kvalitní informace tedy nemohou nabízet. Takové zdroje je zkrátka potřeba odfiltrovat a zaměřit se na serióznější články nebo dokumenty. Člověk, co napíše, že za to může židozednář nebo UFO, je kretén, ne člověk kterému by se měla věnovat pozornost. Komplot vládních představitelů jsem záměrně nezmínil, protože v tomto případě nelze nic vyloučit, zvláště když americká historie takové případy zná a není jenom jeden. Byla by chyba tuto teorii shodit ze stolu, zvláště když samotný Bush měl ještě v srpnu 2001 na stole detailní plán o blížících se teroristických útocích, stejné informace měli i všichni vládní činitělé (ministr obrany, ministryně zahraničí a rovnou celé vedení FBI a CIA) a do médií ti samí lidé vypovídali, že neměli ani potuchy a něco podobného si neuměli představit ani ve snech (podotýkat, že zaměstnanci jižní věže chtěli po nárazu prvního letadla (do severní věže) hromadně opustit budovu, ale policie je vracela do kanceláří s odůvodněním, že nejlepší bude když se vrátí do práce, díky čemuž tam stovky lidí umřelo, snad nemusím připisovat na vrub vládě, která minimálně věděla, že se rozhodně nejedná o malichernost, ale o předem avizovaný teroristický útok na obě budovy).

.

3) Tohle jsem moc nepochopil, ve skutečnosti jsem zde psal fakta pouze o Pentagonu ("diskuze" s woodym) a pádu WTC (první reakce na Hjuba), a zbytek jsou bohužel opět pro diskuzi klasické spekulace, takže ani nechci, abys je vůbec četl a snažil se na ně reagovat, protože je to obsáhlé jak prase a nepatřily tobě, ale úplně jinak formované diskuzi, takže bys tak maximálně našel cokoliv, co bys mohl vytrhnout z kontextu a vpálit mi to (tvé reakce na argumenty čekám v této diskuzi, kterou zrovna vedeme)

.

Problém s létajícími papíry z budovy je v tom, že jak WTC 1, tak WTC 2 byly tak nějak tvořeny POUZE kancelářskými prostory, kde je papír běžným produktem. Je tedy logické, že vylétaly i z pater, kde k žádnému nárazu a požáru letadla nedošlo (tomu by člověk neveřil). A pokud vylétaly i z pater přímo zasažených letadlem, pak to jen dokresluje nulový žár, který v tom podlaží panoval (rozpor z oficiální verzí). Pokud ti vyletí papír z teploty, která taví ocel a neshoří ve vzduchu, tak tam zkrátka žádné teploty tavící ocel nejsou. Pas byl naopak přímo v letadle v epicentru požáru a nárazu, tvrdit pak, že zcela nepoškozen dopadne na ulici, je přinejmenším absurdní, to jsi snad v rámci zdravého rozumu ani nemohl napsat vážně? Evergreen to pochopitelně je, protože to jen dokresluje absurdní tvrzení vlády o údajných únoscích, kteří nejenom, že jsou odhalovaní nesmyslnými "důkazy", ale zároveň se jich 6 ozve z druhé strany světa, že jsou živí a s útoky nechtějí mít nic společného. Přesto je ty ještě dnes považuješ za ty stejné lidi, co jsou 11 let po smrti a narazili s letadly do věží/Pentagonu/louky. :-)

.

NEJDŮLEŽITĚJŠÍ ČÁST KOMENTÁŘE, na tohle bych prosil tvojí reakci když už na nic jiného. V celém komentáři se směješ argumentům, které ještě ani neznáš a používáš naprosto ignorantský přístup k evidentním faktům. Já tě nechci zásobovat příklady, které vyvrací oficiální teorii (sám píšeš, že tě vůbec nezajímají, ale předem nabourávat je chceš), ale chci znát tvůj výklad ohledně událostí 11/9, které se odehrály na Manhattanu. Popiš mi prosím jak se to podle tvé teorie vlastně všechno událo a já ti až následně demonstrativně předvedu, jak je tvá verze nesmyslná a odporuje skutečným nálezům. Bude to totiž mnohonásobně větší vypovídající hodnota, než kdybych ti to tady na tři A4 vypisoval a ty to pak ignoroval. Ostatně, ty jsi na straně pravdy a já jsem konspirační debil, takže pokud bys mi tu pravdu nastínil, byl bych moc rád. Jak se to teda vlastně všechno stalo toho 11/9 ohledně WTC 1, 2 pokud možno i 7?

Zeck: 1) Ano, to je obvyklá rétorika těch, co znají pravdu: těžké argumenty nahlodávající oficiální verzi. Houby s octem. Zkrátka se zabýváte těmi nejtitěrnějšími detaily a neuděláte krok zpátky, abyste si udělali celkový pohled přičemž paradoxně okázale ignorujete související okolnosti, které k té podle vás ojedinělé události vedly.

2) Já ale nejsem informační panic. Přečetl jsem toho o 9/11 spoustu a to jak ze strany oficiálních zpráv, vysvětlení,  tak ze strany alternativních teorií, které zahrnují komplot vládních představitelů, bohatých elit, židozednářů a dokonce i UFO.

3) Kdybys disponoval špetkou sebereflexe, tak to za důvod považovat nebudeš. Stačí se podívat na ten příspěvek - nasekal jsi sem spoustu tvrzení a na protiargumentaci bych potřeboval přinejmenším celé dopoledne, což odmítám obětovat. I kdybych to obětoval, důkazy a svědectví přejdeš s tím, že nesedí něco jiného. Už jsem se podobných diskusí účastnil a vždycky to po nějaké době skončilo absurdními tvrzeními o podvržených důkazech, křivých výpovědích, podplacených svědcích apod.

Stačí se podívat na první tvrzení: dle těžko ověřitelných zdrojů černé skříňky z letadel AA 11 a 175 byly nalezeny, ale FBI říká, že ne. Ano, také jsem jeden zdroj našel - je jím kniha jednoho záchranáře a podle jeho tvrzení se našly 3 ze 4 zapisovačů. Z vědeckého pohledu se z toho nedá nic vyvozovat, protože nevíme co následovalo. A protože to nevíme, ale vědět chceme, hodí se nám to do krámu, pokud věříme alternativní teorii.

Samozřejmě nechybí evergreen v podobě pasu nalezeného na ulici. Stačí se podívat na videa zachycená v ulicích pod WTC v době nárazu druhého letadla. Papírů tam létalo víc než dost, přičemž by podle fyzikálních zákonů měly okamžitě shořet. To se vám ale nehodí do krámu, takže to taktně vynecháte. Tím netvrdím, že papír v ohni nehoří, ale jednoduše nastaly okolnosti, které zabránily vznícení dokladů (obsah kokpitu jednoduše vysokou rychlostí vypochodoval z budovy s nosem letadla ještě před vznícením paliva) a ty byly posléze nalezeny. Jenže pro vás to znamená jediné: papír v ohni hoří (nehledě na to, že byl od ohně poměrně daleko), tudíž nemohl přeží, tím pádem je to podvrh v zájmu komplotu výše uvedených zájmových skupin.

Zkrátka a dobře, nemá smysl se dohadovat s věřícím. 

deiwitch: Proč podle mě ti, kteří se ortodoxně drží oficiálního výkladu, musí čerpat pouze z toho, co předkládají média, případně vláda USA a jí úspěšně bojkotovaná vyšetřovací zpráva? 1) Pokud by tak nečinili, minimálně by byli rozpačití z těžkých argumentů nahlodávajících oficiální verzi, proto by nevystupovali jako ignorantští demagogové, co si nehodlají připustit ani diskuzi samotnou, natož konkrétní témata. 2) Proto, že jsem 10 let dělal to samé z pozice informačního panice a neváhal se pouštět do diskuzí za obhajobu oficiální verze, takže rozpoznám ty trapné a všemi používané klišé, ve kterých je na první pohled vidět, že ten člověk nemá absolutní páru o tématu, pouze je !přesvědčen! o své neochvějné pravdě. 3) Hlavní důvod vidím v tom, že pokud jsem se za ten poslední rok dostal do diskuze s jakýmkoliv vyznavačem oficiální verze (a nebylo jich málo), téměř každý měl děsnou chuť se mnou diskutovat v rámci spekulací, ale jakmile jsem začal vytahovat konkrétní otázky (fakta přímo nabourávající oficiální teorii), většina ztratila zájem o diskuzi a zbytek se začal vykrucovat z odpovědi bez jediné kloudné reakce (vetšinou to končilo tím, že já jsem idiot a on je rozumný borec co končí diskuzi, která v pravém slova smyslu ani nikdy nevznikla).

.

Upřímně je mi u prdele kolik českých joudů věří/nevěří oficiální verzi, pouštím se do diskuzí o 11/9 pouze proto, abych třeba skrze nějakého toho zastánce oficiální verze mohl dostat uspokojující odpovědi na celkem zásadní otázky a rozkoly, které jsem zjistil a nelíbí se mi. Bushovská administrativa a její zosnované a totálně ovlivněné "vyšetřování" mi nenabídlo ani jednu, proto jsou pochopitelně první po ruce lidé, kteří jsou kategoricky přesvědčeni, že pravdu znají (ty). Já zkrátka nabízím pochyby a otázky, ty jsi na straně barikády, která nabízí přesně definovaný příběh, který zahrnuje i ignoraci fyzikálních zákonů platících na této Zemi a podobné srandičky. Pokládám tedy za přirozené a logické, že ty budeš vědět o svém příběhu vše natolik dobře, že si ho dokážeš obhájit a mé otázky zodpovědět. Já osobně žádný příběh nenabízím, jednak proto, že není oficiální a všem se necpe jako svatá pravda, ale hlavně proto, že za mnou žádný příběh ani nestojí, pouze otázky na ten tvůj.

.

Černé skříňky z letadel, které narazily do WTC1+2 se ale našly a rovnou všechny 4 (pochopitelně dle očitých svědků odklízejících trosky, informátorů novinářů z řad FBI a jiných těžko ověřitelných zdrojů, které pochopitelně ve jménu své pravdy ihned smeteš ze stolu jako nedůvěryhodné báchorky), ale pokud někdo chce věřit již zmiňované oficiální písničce, která tvrdí, že FBI nenašla ani jednu jedinou, ačkoliv je to v dějinách letectví absolutní abnormalita hraničící s nemožností, pak ať si věří čemu chce, je to ostatně jeho volba (stejná jako věřit, že černé skříňky se vypaří a pas únosce letadla neporušeně přežije náraz a výbuch letadla, údajné teploty tavící ocel a pak si prostě odlétne čekat na ulici Manhattanu, až ho někdo nalezne, aby jeho majitele mohl prohlásit za sebevraždeného atentátníka, uveřejnilo se to ve všech médiích a on se pak ozval z druhé strany světa, že vůbec nic neudělal, žije a nechce být s útoky spojován /přesto ještě dnes figuruje jako strůjce útoků ve všech záznamech/). Nález černé skříňky v Pentagonu? Pentagon jsem rozebral na předchozí stránce, takže nepovažuju za nutné se k němu opět vracet. Pokud ti údajný nález z místa, kde nebyly ani žádné trosky letadla a nikdo do teď ani neví, co tam vlastně narazilo (ani oficiální verze netvrdí, že to byl Boeing 757-200, pouze se "domnívá"), pak má tato skříňka skutečně významnou hodnotu. Osobně považuji za důležitějších těch 86 záběrů kamer z přilehlých lokalit Pentagonu, které náraz (objekt) přímo natočily a FBI místo aby vyšetřovala okolnosti a byla ve stavu pohotovosti při napadení vlastní země, nezapomněla ve stejnou chvíli ihned vyrazit do terénu a zabavovat již zmiňované záznamy, které celý čin natočily, aby dávala všem konspiračním teoretikům do rukou perfektní nástroj, kdy nezveřejnila ani jednu v době, kdy její vlastní vláda musela upoceně vymýšlet novou verzi nárazu z důvodu rozpaků "konspiračních teoretiků" o okolnostech útoku. Zmiňovat, že vypotila ještě větší bludy, ve kterých figuruje dopravní letadlo bez křídel a ocasu, snad zmiňovat nemusím... Let 93, naprosto totožná písnička. Jediný hmatatelný důkaz a kompletní fotografie místa dopadu, nabízí pohled na znuděně postávající lidi v bilých a žlutých kondomech kolem čudícího perfektně čistého zoraného pole, kde se jen šťourají nudou v prdeli a ještě ten den vypovídají, že tam zkrátka žádné důkazy po dopadu letadla nenašli. Tak z tohoto místa se černá skříňka najde, najde se i v Pentagonu, do kterého evidentně žádný Boeing 757-200 nenarazil, ale v troskách budov, do kterých to letadla prokazatelně narvala, tam se nenajde ani jedna? Zajímavé.

Pokud máš zájem o normální diskuzi bez konspirace o vládě a nestoudných Republikánech, jsem k dispozici (mám pár čistě obecných a nekonspiračních otázek na milovníky oficiálna, na které mi de fakto ještě nikdo nikdy neodpověděl). Pokud jen chceš psát, že každý kdo nevěří, že fyzikální zákony v USA neplatí, je paranoidní blbec na úrovni Jehovistů, tak bych být tebou na diskuzích skutečně čas neztrácel.

Vidíte to černobíle hoši. Proč ti, co si podle vás nekladou otázky, musí vždy nutně čerpat pouze z toho, co předkládají média? Stejně jako existují tzv. trutherské weby, tak existují debunkerské. Média jen kloužou po povrchu vyšetřovacích zpráv. Věřícími jsem vás nazval proto, že jste se rozhodli věřit tomu, že se nestalo tak, jak tvrdí vyšetřovací zprávy, potažmo média. Neobtěžujete se ověřit si ani z jednoho zdroje, zda tvrdíte pravdu nebo ne - viz. nepravda o jediných nenalezených černých skříňkách v historii, pocházejících z letů AA 11 a 175. Ano, tyto zapisovače nebyly nalezeny, ale už taktně pomlčíte o těch, které byly nalezeny v Pentagonu (AA 77) a v Pennsylvánii (UA 93). Zapisovače z AA 11 a 175 nebyly v troskách WTC nalezeny, ale nebyly první a bohužel ani poslední. Případů bylo více než pár. A takhle by se dalo pokračovat se vším. Bohužel všechny tyto diskuse končí konspiračním "co když to někdo podstrčil?" a tím veškerá debata končí. Vy tomu prostě chcete věřit a rozumná diskuse se záhy zvrhne ve spekulace o důvěryhodnosti důkazů či svědků. To je stále dokola, tedy ztráta času :)

Já nejsem žádný věřící , jen používám mozek a snažím se věcem porozumět pravdivě. Z vlastní zkušenosti vím , co dokážou média. Bohužel jim vetšina lidí bezmezně věří. Já mám na to svůj názor a myslím , že důkazy mluví za vše. Vy si žijte dál svůj dokonalý život a bacha na teroristy :)

deiwitch: Věřícími? Věřícími v co? V tom vidím zásadní rozdíl, tzv. seriózní "konspirační teoretici" (nic konspiračního na nich není) poukazují na naprosté a prokázané nesrovnalosti v oficiální verzi. Předkládají tedy pochyby a otázky, ne hotový příběh. Ten bez možnosti diskuze předkládá spíše ta druhá strana, a v tom je nutno vidět dost zásadní rozdíl. Reagovat pak vlastním ignorantstvím na čistě ->racionální<- otázky, to nevidím jako zcela vhodný způsob, ale proti gustu...

Rest: Jestli ono to nebude tím, že s vámi věřícími se nedá diskutovat, podobně jako se Svědky Jehovovými a dalšími představiteli sekt. Rozhodli jste se věřit, že oficiální verze není pravdivá, že to byl tzv. inside job a tomu přizpůsobit argumentaci. Taková diskuse se tím pádem nedá vyhrát a je to stále dokola. Než by rozumný člověk ztrácel čas tímto způsobem, tak se raději věnuje něčemu užitečnějšímu - třeba dětem ;)

Rest: Ona by si spousta lidí vlastní názor udělala, ale lidé se o detaily 11/9 vůbec nezajímají, případně jim stačí povrchní zprávy z televize a nadále nad tím nehodlají uvažovat, ač z lenosti, nezájmu nebo prostě proto, že už v hlavě mají přesný a ucelený obrázek (založený na prokazatelných lžích a mýtech) a nevidí důvody na tom nic měnit. Nedávno vyšel článek na reflexu, kde nějaký blbeček vytáhnul ty nejtrapnější argumenty trollů z diskuzí pod youtube videi a začal je tam zesměšňovat, což čistě tendenčně podal jako "argumenty konspiračních teoretiků". Ač to je profesionální novinář, článek psal bez sebemenších znalostí alespoň základních okolností 11/9. To samé na Idnesu, každý rok vychází článek, který se naprosto nepochopitelně staví do role nejvyššího soudce a pravdoucí autority a každý rok vydává články o tom, že na 11/9 je všechno OK a debaty jsou stupidní a paranoidní. Jak tedy pak chceš, aby široká veřejnost dostala informace, na kterých by mohla vůbec začít vypracovávat nějaký vlastní názor, když se jí žádných informací nedostává? Natož aby pak někdo z nich věděl "zákulisní" informace, které veřejnost pochopitelně nezná, jako například to, že United 93 po kterém zbyla louka bez trosek a u kterého první zasahující lidé vypověděli, že tam byli naprosto k ničemu, protože to místo dopadu nevykazovalo absolutně žádné známky po dopadu letadla, natož dopravního, je to jako házení hrachu na zeď. Zrovna tento film bych ale neodsuzoval, sice přímo podkuřuje oficiální verzi, která má více děr než faktů, ale je to jenom film a hodnocení lidí bývá založeno spíše na zábavnosti než na názoru, ostatně 11/9 je většině lidí v ČR naprosto u prdele (což se nedivím).

Já myslel , že na CSFD jsou uživatelé inteligentní a s vlastním názorem, bohužel komentáře k filmu mě přesvědčily o opaku. To fakt všichni tak naivně věříte té oficiální verzi ?  INSIDE JOB 

Zeck: Nemyslel jsem to tak, že by hasici primo vysetrovali, ale pokud nekolik dní hledají v sutinach obeti, tak jako profici, ktreri tu problematiku vybusnin asi znaji by si toho meli vsimat... Ale Termit je vec druha.

Jak si napsal. Tohle nalezi odborníkum.

Diky za zodpovezeny otazky.

Hjub: "Udělali to blbě", no vzhledem k tomu, že na Zemi panují zákony fyziky, které se nedají ochcat ani nejmocnějšími lidmi na světě (pozor, nepíšu vladou USA, protože ji za viníka nikde neoznačuju, což jsi mi podsunul), udělali to asi nejlépe jak mohli. Osobně netuším jestli zrovna hasiči vyšetřovali pád WTC, mám za to, že tento pád vyšetřovala pouze speciálně sestavená komise, povolaná a dosazená vládou, která pracovala tak nesmírně amatérsky, že i ti policajti vyšetřující tvojí případnou střelbu by to udělali lépe. Tato komise mimochodem sama přiznala, že žádné stopy po výbušninách ani nehledala a možnost řízené demolice/teroristického útoku bombou tedy předem zavrhla bez patřičného prozkoumání (tohle se při běžném vyšetřování nemůže stát), takže i kdyby tam ty drátky a časovačky našli, prostě je to nezajímalo. Mimochodem, samotní zasahující hasiči tvoří výraznou část svědků, kteří mluvili i do médií ještě ten den o tom, že slyšeli výbuchy těsně před sesunutím, nebo že byli v místě nárazu letadla a hlásili dolů, že jim budou stačit dvě hadice na uhašení toho "inferna" (můžeš si to najít prakticky všude). Fakt je pouze jeden, všechny tři budovy v NY se sesunuly volným pádem k zemi, stylem jakým se sesunují pouze řízeně demolované budovy. Otázka jak to někdo udělal je druhotná a náleží odborníkům. Zrovna dnes běžel na Primě pořad (mimochodem velmi špatný) o konspiraci 11/9, kde zazněla celkem revoluční myšlenka (která byla i demonstrativně otestovaná), že vojensky patentovaná výbušnina zvaná Termit (jejichž stopy se našly doslova všude kam dopadl prach z věží) se dá aplikovat i formou nátěrů, které jsou zcela bezpečné při aplikaci, ale po zatvrdnutí se stávají  vysoce tavící a výbušné. Takže ta možnost, že to bylo odpáleno tímto stylem a že jí mohli po celé budově rozmístit například udržbáři aniž by o tom vůbec věděli, není nikterak nereálná, stopy po odpalovacím zařízení by pak byly naprosto nulové. Jinak, pokud se držíme verze, že 11/9 bylo "false flag" operací, pak její zadavatelé měli minimálně několik let na své straně celou americkou a světovou veřejnost, měli tedy i spoustu času k naplnění jejího účelu a teď už jim může být naprosto ukradené, že jejich práce nedává lidem smysl. Tyto druhy operací jsou zaměřeny na psychologii lidí, kteří jsou šokující skutečností snadno zmanipulovatelní k dříve kontroverzním rozhodnutím a jedná se čistě o krátkodobý efekt a dobu účinnosti. Připomínám, že během tohoto období se různými zákony porušila snad polovina ústavy USA, vojska vrthla na Blízký východ, kde první dobyté území nebyly teroristické bašty, ale ropné naleziště, atd.

  Zajíma me, kde si dosel k teto informaci ."Nekteří byli komisí pro vyšetřování 11/9 vyslýchaní za zavřenými dvěřmi a jejich očité svědectví se pak vůbec neobjevilo v závěrečné zprávě. Další promluvili, ale následne umkli, přičemž ti statečnější dali na srozumněnou, že jim bylo vyhrožováno ať ze strany FBI, nebo jiných vládních agentů pochybného původu. Zkrátka jim bylo dáno jasně na vědomí, že mají držet huby, jinak bude zle." Protoze pokud to rekl nekterejch z tech koho takhle vyslýchali tak se v podstatě priznal, že ví něco víc a jeho výpověd už bychom četli nekde jinde.

Pri druhym precteni sem si vsiml ze doplnujes jeste o to, že nekteri promluvili, ale zase nasledne byli umlceni, a to ze vis ze byli ulmceni znamena ze vpodstate promluvili znovu. A vydiraní je trestny cin. 

A jeste mam jednu teorii. Rekneme, ze to same si napriklad mysli Ruské tajne sluzby. Podle me by bylo v jejich vlastnim zajmu v tom stourat. Podniknout jakoukoliv spionáž. A usvetsit Ameriku z takovy prasarny.

Zeck: O operaci Northwoods jsem neveděl. Takže díky za doplnení informací. Zatím se ti daří dobre me presvedcovat:-D Ale jak rikam, jeste je tam pro me par nejasnosti, kterej nedavaji smysl v tve verzi. Ale je jich min nez kdybych podporoval verzi oficialni. 

Důvod proc to udelali je mi naprosto jedno. Je mi jedno jestli to udelali. Ja uz se na tomhle svete nedivim nicemu, ale co nechapu je, kdyz uz to delali, proc ne poradne.

Zeck: Opět připomínám ze tvoje argumenty jsou uveritelny a dá se vsemu co si napsal verit. A vyvodit si fakt ze tady neco nehraje. Ale pokud si tohle pripoustim, jakoze ano. Tak se na to musim podivat z jine strany.

Rekneme, ciste teoreticky, ze se chystam nekoho zabit a nahrat to jako sebevrazdu. Strelim ho do hrudi z moji pusky z 5-10 metru. Hned bude policii jasné, že nemá známky popálení. Nikde zádný prach. A fakt, dlouhou zbraní se zabíjí težko. Takze otazka zní, proc bych to udelal tak blbe?

Stejne tak, pokud tvrdite ze je to vsechno prace, vlady USA tak na tom muselo delat stovky lidi. Už jen to podminovani budovy neni zadna sranda, a jsou to mesice prace, narezavani nosniku, a urcite by si toho nekdo vsiml. Tezko to delal nekdo z vladnich organizacich, protoze to jednoduse neumej. Hasici dnes prijdou na to ze totalne vyhorelej barak byl zapalenej nedopalkem cigarety. Bylo tam tisice hasicu, policajtu a podobne, a nikdo z nich nenasel zbytky nalozi? roznetky? Dobre

A ted, pokud vsechno tohle dokonale naplanovali. Tak proc to neodpalili tak, aby se ta budova nerozlomila? A neodpadla by jedna polovina, ta horní samozrejme... A nikdo by se neptal. Koneckoncu mohla cast budovy dopadnout az na WTC 7 a dalsim otazkam by byl konec, ale to je mozna nesmysl, protoze nemam paru jak daleko byli od sebe. Vsechno vymysleny, ale nenapdlo je, ze profici na demolici budov, stouralove a podobne se v tom zacnou rejpat a uvidi ze je to odpaleny? Dalsi duvod proc to udelat tak aby se budova rozpulila by bylo zachraneni rekneme poloviny lidi. Stejne tak tam mohli poslat ty letadlo prazdný. 

Hjub: Tady máš ten "kus plechu" trochu detailněji. Do spekulací o motivaci vlády/tajných služeb/kohokoliv, se nehodlám vůbec pouštět, protože přesně v tomto momentu bych se stal tzv. "konspiračním teoretikem" a já se chci držet čistě faktů, na které chci znát odpovědi. Pochopitelně na to názor mám, ale nehodlám ho prezentovat, protože ho nemám ničím podležený. Ono se stačí podívat na operaci Northwoods, jejiž základní náčrt jsem citoval o pár komentářů niže. Na tom je krásně vidět jak je celý proces vlastně primitivní a stačil jeden-dva podpisy a 11. září by bylo už v 60. letech (a je to prokazatelné vládaními dokumenty, žádný výmysl). Ohledně mluvících svědků. Osobně jsem přesně tímto argumentoval ještě před rokem, kdy jsem byl zastávač oficiální verze (paradoxně a zcela tradičně v rámci věřících v oficiální verzi, jsem o tom dni vůbec nic nevěděl). Očití svědci "nesrovnalostí" se pochopitelně našli. Nekteří byli komisí pro vyšetřování 11/9 vyslýchaní za zavřenými dvěřmi a jejich očité svědectví se pak vůbec neobjevilo v závěrečné zprávě. Další promluvili, ale následne umkli, přičemž ti statečnější dali na srozumněnou, že jim bylo vyhrožováno ať ze strany FBI, nebo jiných vládních agentů pochybného původu. Zkrátka jim bylo dáno jasně na vědomí, že mají držet huby, jinak bude zle. V bytech pak pravidelně nacházeli štěnice a podobné prostředky v demoktratickém státě, ve kterém jde všem o vyšetření všech okolností největší tragédie v dějinách USA. Takže ty případy "promluvení" tady jsou, a to se jedná o běžné lidi, kteří byli očitými svědky, nejedná se o zaměstnance vládních složek, které by jistě čekal mnohem větší trest než jen výhružky (pokud přistoupíme na tu verzi, že za tím stojí vláda, či CIA).

Tomu argumentu rozumím. No, názory si musí udělat každý sám. Já osobně k němu došel díky spletenci informací z různých zdrojů, které jsem si pospojoval, vyhodnotil a zaujal stanovisko. Vědci nám pochopitelně mohou lhát na obou stranách barikády, ale pokud se člověk omezí čistě na vlastní selský rozum, pak je ani k ničemu nepotřebuje. Díry po letadlech mají vždy podobné rozměry, louky po pádů letadel mají většinou stejný vzhled, zločiny natočené z 84 kamer se většinou pouští veřejnosti a nejsou jen zamčené v sejfech FBI, důkazní materiály jsou většinou léta zkoumány a nejsou z nich během jednoho roku vytvářeny bitevní lodě a zbytek rozvozen do všech koutů světa na recyklaci, atd. Pokud budu naprosto ignorovat vědecké zkoumání 11/9 a zaměřím se pouze na běžné věci, docházím k naprosto stejnému závěru - 11/9 nedává smysl. Nehledě na to, snad nebudeme pochybovat, že 1600 věhlasných inženýrů a architektů napříč celými Spojenými státy budou lobbovat za konspiraci a dávat všanc svojí profesní kariéru jen proto, že se po nocích nudí. ;-)

Zeck:  Na tom obrázku vidím kus plechu, né člověka. Ale to je možná ve mě.

Nepsal jsem, že tomu co je v té knize věřím. Podal jsem jenom informace, které by někoho mohly zajímat. Stejně tak jsem řekl, že se nepřikláním ani na jednu stranu. Né protože si neumim udelat svuj nazor, ale protoze na druhou stranu - ty mi to urcite vysvetlis (cimz si te nijak nedobiram ) - je mi zahadou. Jak by bylo možné, tohle všechno ututlat. Aby ani jeden člověk nepromluvil. Lidi jsou různy zmrdi, ale aby americkej prezident, nebo kdokoliv vysoce postavenej, nechal zabít bezmála 3 000 musi mit dobrej zaludek.

Zprávy všeobecně, jsem nikdy nesledoval ani nehodlám zacit. Tim narazim na to, ze nejsem ovlivnej Novou a podobne.Ale stejne tak vy vsichni, tady ze sebe sypete informace, ale ty taky nekdo rekl. Jak vite ze vas jen neovlivnuje?

Jasný, jsou to odbornici na slovo vzatí. Ale stejne tak autor knihy, kterej provádel studie a stejne tomu neveris...

Hjub: Přesně to, co jsi nyní citoval (zmínil) z té knihy, je doslovná interpretace oficiální verze (která vychází ze zrychlených studií, kde se manipulovalo s údaji) a pokud tvrdíš, že jsi dříve byl pochybovačem a toto tě přesvědčilo, tak uvažuj u jednotlivých kroků, které jsi vypsal. 1) Fakt, že ocel ztrácí pevnost a schopnost nést zatížení při teplotě 200°C (tedy dvojnásobek teploty, kterou snese i plastová varná konvice) snad nebudeme brát vážně. 2) I kdyby tyhle čachry s teplotami byly pravdivé (a nejsou), je nutné brát v potaz okolnosti. a) I kdyby se díky naprostému zázraku, který se v dějinách architektury ještě nikdy nestal (11/9 se stal třikrát v rozmezí jednoho dne), zbortilo podlaží díky roztaveným ocelovým nosníkům z běžného požáru, neexistuje aby byly roztavené i ty, které leží třeba jen o pět pater níže (budova se nezbortí celá, případně se zbrzdí pád), b) Je zcela vyloučeno, že při žáru, který dokáže narušit konstrukční ocel,  by procházeli lidé přes to stejné podlaží až dolů a dle jejich přímých výpovědí nepociťovali žádné výraznější teploty. c) Ani jednou v historii lidstva (krom 11/9 3x) se nestalo, aby budova s ocelovou konstrukcí spadla v důsledku požáru čehokoliv (i paliva z letadla). d) Oheň neměl dostatek kyslíku, přičemž značná část paliva se vznítila při samotném nárazu. Oheň tedy při nedostatku vzduchu nedosahuje takové teploty, jaké dosahuje za normálních okolostí, což zde demonstruje jednak černě zbarvený hustý kouř (kouř za normálních okolností z velké části pohlcují samy plameny), ale také fotky přímo z hořícího podlaží, ze kterého lidé skákali z oken, případně tato fotografie, kde žena stojí přímo v místě nárazu a tedy v největším "infernu", které níčilo ocel, ale lidské tělo záhadně ignorovalo.

Co se týče druhého tématu. Skutečně ti příjde zcela logické, pokud někdo tvrdí, že budova ztratila odolnost jedním nárazem letadla, když přitom byla navržena inženýry tak, aby vydržela náraz dvou a více letadel najednou? Zároveň ti tady kniha (ofiko verze) přímo tvrdí, že budova se zbortila tzv. "palačinkovým efektem", kdy jedno podlaží skládalo to nižší, což je neproveditelné, protože dle "veděckých" nástrojů (stopky a video) víme, že všechny tři budovy padaly rychlostí volného pádu, tedy tak, že konstrukce nekladla odpor vůči padajícím troskám, tedy, že pevnost všech nosníků selhala v jednom a tom samém okamžiku (absolutně vyloučené). Letadla navíc narazily do budovy v 2/3 věže, je tedy zcela vyloučené aby třeba jen v polovině budovy byla konstrukce poníčená nárazem letadla a ztratila díky tomu pevnost a pružnost. Je také zcela vyloučené aby se budova bortila do sebe a udělala úhlednou hromádku pomalu u svých základů, něčeho takového lze dosáhnout pouze kontrolovanou demolicí, tady to dokázala příroda třikrát naprosto stejně dokonale. Je také zcela vyloučené aby jakýkoliv oheň poslal ocelovou budovu k zemi po hodině a hodině a půl hoření.

Navíc to nevysvětluje například: bezdůvodný pád WTC 7 ... nálezy zbytků oceli, které prošly tekutým stavem ... nálezy částic v prachu, které jsou vojensky patentovaná výbušnina používaná k tavení oceli... a další přímo navazující témata jako: naprosté nesrovnalosti v letovém provozu, údajná neschopnost FBI najít alespoň jednu ze 4 černých skříněk v troskách WTC, což se v dějinách letectví stalo tuším poprvé v historii (dle výpovědí očitých svědků je pochopitelně FBI našla všechny), ještě větší nesrovnalosti u nárazu do Pentagovu (to jsem popsal o pár příspěvků níže), obdobná blbost ohledně letu 93 u kterého neexistuje jediná fotografie, kde by byly trosky letadla (krom detailních fotek jeho částí), a o nesrovnalostech v pozadí, případně o naprosto neexistujícím vyšetřování, kdy se většina důkazních materiálů zníčila, vyšetřování zmanipulovalo a výsledná studie neopovídá na zcela jasně kladené a velmi závažné otázky, ani nemluvě. Pokud tyto "střípky" (ono se to tak těžce nazývá, když to jsou fakta, která vysloveně fackují člověka do očí) složíme dohromady, zjistíme, že oficiální verze = absolutně nereálná sračka bez ohledu na všechny konspirační teorie...

http://www.youtube.com/watch?v=j-zczJXSxnw vím že to s tím nemá nic spočnýho, jen poukazuju na to co všechno se s budovama, stavbama všeobecně může dít!

wenca: Nechce se mi moc pročítat co jste psali dřív, ale asi si zastánce konspirační teorie. A asi ani nemá moc cenu se mnou tuto diskuzi znovu začínat. Dlouhou dobu jsem veřil těm konspiračním. Ale nadruhou stranu si myslim, že by to muselo od někud prasknout.... 

wenca: Tam asi nejde o normalní požár, ale o výbuch letadel a poté hoření paliva

jiriluk: Nemusim se ptát, protože jedno mi dává daleko větší smysl :)

wenca: zeptal ses nekdy sam sebe, proc si o argumentech, ktere konspiraci podporuji, myslis, ze jsou pravdivejsi, nez ty nekonspiracni ? Vzdyt zdroje jsou podobne, vedci, agentury, urady, proste lidi :-). V tom jak TY informace vyhodnocujes je zakopanej pes :-)

http://www.youtube.com/watch?v=972ETepp4GI&feature=fvwp - sorry, ale kdo to tam nevídí, tka je zaslepenj - né ten, kdo se snaží podívat se na dění ve světě trochu s rozumem, bez masírování Novou a spol.

Hjub: :) http://www.youtube.com/watch?v=LD06SAf0p9A a co tato budova? Prý se tam dostal oheň z dvojčat, dost drsný... nechápu proč vůbec dnes používají vybušnini když stačí škrnout zápalkou a počkat si

jiriluk: Ja teda nevím s jakými lidmi se ty bavíš ale já a můj okruh bližších přátel si dokážeme udělat názory vlastní a zpochybnit cokoliv co není jasně daný, ja se přikláním k neoficialni teorii, demolici budov atp., ale jsem člověk soudnej, a i moje bližší okolí s kterými tohle občasw rozebírám, a dokážu se podívat na věc z druhé strany. Jak píšu "přikláním se", to znamená že jí věřím víc, neobhajuju něco o čem si nejsem stoprocentne jist a ani nikoho takovýho neznám kdo by to dělal. V těch ruznych  videiich a přednáškách, ti lidé co je vytvořili davají většinou jedno strannej názor, ale možná to bude tím, že oni si to sami všechno zjistili a jednoduše uvěřili, načež ostatní lidi jen shledli par filmů...