Občan Kane

Pózy stranou, chtělo by se zvolat, ale nesmím zapomínat, kde se nacházím. Útočiště pokřivených geeků si svoje modly pečlivě chrání a při jejich uctívání neustoupí ani o píď. Občan Kane bude navždy považován za jedno z hlavních děl, které nastartovalo Hollywood a udělalo z filmu fenomén, jak ho známe dnes. Ve své době jistě ohromil stylem vyprávění a kamera je působivá i po tolika letech, takže docela chápu, že si tento kousek v USA tak hýčkají, ale kecy o nejlepším filmu všech dob jsou naprosto mimo a kupa zdejších uživatelů, která se snaží přesvědčit sebe sama, že ta nuda byla opravdu skvělá, působí dost komicky. Recyklované komentáře, ze kterých je jasné, že dotyčný pubescent absolutně nepobral, o čem to vlastně bylo a brutálně se nudil, jsou toho jasným důkazem. (06.10.2011)

MINULÝ TÝDEN SE V XANADU KONAL NEJVĚTŠÍ A NEJPODIVNĚJŠÍ POHŘEB ROKU 1941....... /// Kdo je CHARLES FOSTER KANE? Muž, který mohl být prezidentem..., který byl milován, nenáviděn, o kom se mluvilo víc než o komkoli jiném, ale když umíral, v jeho mysli strašilo něco, co se jmenuje POUPĚ.... Co to znamená? KDYBYCH NEBYL TAK BOHATÝ, MOHL BYCH BÝT SKVĚLÝ ČLOVĚK! Jak z respektovaných novin udělal bulvární plátek, jak ..... Orson Welles mi je sympatickej, (připomíná mi Hugo Haase). A třeba věta: ,,Obyčejní a slušní občané ví, že udělám vše, co je v mých silách, abych chránil i neprivilegované, špatně placené a špatně živené“ – no není tu víc nadčasovýho, než by člověk čekal? Parádní myšlenky, super příběh. Nekoukám jen na obyčejnej film. A nemyslím si, že JEDNO slovo může vysvětlit život. Byť to slovo zní ,,POUPĚ“ !!! /// NĚKOLIK DŮVODŮ, PROČ MÁ SMYSL FILM VIDĚT: 1.) Vládnu 37 novinám, dvěma syndikátům, rádiu. Vlastním obchody, papírny, obytné budovy, továrny, pralesy, oceánské parníky..... 2.) Když se řekne ,,KULT OSOBNOSTI“, jdou jména jako Hitler, Stalin nebo Gottwald stranou..... odpovídám: CH. F. KANE! 3.) Zjistím, kdo že to vlastně je Orson Welles. (A třeba se podívám i na Touch of Evil). 4.) Thx za titule ,,majafm“. /// PŘÍBĚH ***** HUMOR ne AKCE ne NAPĚTÍ ne (25.09.2011)

Tvorba Orsona Wellese je pro mě jako zakletá a veškeré pokusy o sblížení končily konstatováním, že se důsledně míjíme. Vlastně jsem se Kaneovi dlouhá léta vyhýbal, protože jsem tušil, že nadšení vytříbených znalců filmového plátna a filmových kritiků ani v tomhle případě nebudu sdílet. Snad je to tím, že Orsona Wellese řadím do stejné skupiny tvůrců, jako je Federico Felini nebo Lars von Trier, tedy k těm, jejichž přebujelé ego až příliš okatě vstupuje do jejich tvorby. Jinými slovy jde o sebestředné manipulativní parchanty, kteří mě odrazují po emocionální stránce. Pak je těžké ocenit novátorské prvky, komplikovanou strukturu snímku a útržkovité vyprávění. Můžu samozřejmě konstatovat, že spoustu toho, s čím pracoval, je opravdu revoluční, ale lidsky si mě Orson nezískal. Na Kanea se dívám jako na školní úlohu, kdy pedagog žádá po studentech rozbor uměleckého díla. Oceňuju techniku, ale jako divák jsem k Wellesovi lhostejný. Celkový dojem: 65 % s tím, že to je zcela určitě maximum, co ode mě kdy legendární režisér mohl dostat. (06.04.2019)

Kánon povinně divácké četby o megalomanovi, který skoupil celý svět a zbyl v něm sám. A největší paradox filmu? Zhruba v polovině se do záběru vloudí slavný zavěšený most na Manhattanu. Cítíte tu nesouměrnost? Inženýři dali dohromady takhle velkolepé, konstrukčně náročné dílo a my se tu zatím opájíme celuloidovými obrázky a řešíme nějakou ostrost a hloubku obrazu. Což ovšem nemění nic na tom, že komplexnost Občana Kanea nemá v dějinách kinematografie obdoby. (23.02.2008)

Na to, jak se na amerických evergreenech ze čtyřicátých či padesátých let občas jen těžko hledají mouchy, vidím jich na Kaneovi až překvapivě dost. Přitom po řemeslné stránce nemohu vytknout absolutně nic, protože práce s kamerou je neskutečná a veškeré prolínání či přibližování bere dech. K tomu se musí připočíst úžasné masky, které vydatně pomáhají atmosféře. Přesto mám z Občana pocit mírně nafouknuté bubliny, kde několik výtečných scén zůstává pouze ostrůvky v rozbouřeném moři a do filmu kvůli jeho zbytečné roztříštěnosti nedokážu proniknout tak, abych neměl pocit jisté polovičatosti. Film tak v hlavě zůstává, ale více jako nevšední událost než klenot. Welles se v tomto případě ukázal jako lepší herec než režisér. 70% (06.10.2006)