Reklama

Reklama

VOD (1)

Obsahy(1)

Fascinující příběh z 1. poloviny 19. století o posledních dnech velkého vojevůdce Napoleona Bonaparte. Na sklonku života je Napoleon ( v podání strhujícího P. Torretona) spolu s několika svými přívrženci uvězněn na ostrově Svatá Helena, kde roku 1821 za poněkud záhadných okolností umírá. Film A. de Caunese kombinuje známá i překvapivá fakta s mýty, obestírajícími tuto kapitolu našich dějin. Odhaluje lidskou tvář i slabost kdysi velmi vlivného muže, čelícího posledním okamžikům svého života v nepřátelském zajetí... (oficiální text distributora)

(více)

Recenze (32)

Thrain 

všechny recenze uživatele

Velice úsměvný film, zabývající se tématem Napoleonova vyhnanství na Sv. Heleně, kde trávil poslední dny svého života. Některé drobné detaily objevující se v tomto filmu mě jakožto znalce, který psal na toto téma práci, příjemně potěšily. Naopak jsem se ale zhrozil některých scén, které se jednoznačně zakládaly na nepravdě. Stejně jako hlavní myšlenky filmu, že místo Napoleona zemřel na Sv. Heleně někdo jiný a sám Napoleon si žil šťastně až do smrti někde v Americe. ()

lekr 

všechny recenze uživatele

Rozvleklé francouzské komorní drama prakticy o ničem. Film má dobrou pointu, ale jinak selhává úplně ve všem. Patetická oslava francouzského národního hrdiny, od které jsem sice nečekal žádnou akci, ale alespoň chytrou teorii o tom, jak to s Napoleonem skutečně bylo.Té jsem se však nedočkal. Snímek je zbytečně dlouhý, pověčinou nudný a nic neříkající konec vyzní spíše do prázdna. Moc tomu nepřidá ani herecké obsazení. Philippe Torreton se zkrátka do filmu nehodil a ostatní herci taky nejsou moc přesvědčivý. Jedniným plusem filmu je celkem slušná výprava a krásné exteriéry. Za ně dávám dvě hvězdičky. ()

Reklama

Dubro

všechny recenze uživatele

Tento film zachráni už len nasledovná citácia z Wikipédie: „Stalo se to takhle. Napoleon byl velký chumáj, který si myslil že může rozdrtit svět pod svými kopýtky. Hup sem hup tam a najednou byl bez armády, sám samotiný, chudinka malá (měřil okolo 150 cm) a v nesnázích. Tož si lidi řekli co s ním. Dali ho na ostrůvek se jménem Svatá Heluš, protože všecky ostatní byly zaplněny jinými bandity a zločinci. Ale Napoleon na svůj věk a mohutnost byl veliká vyžírka. Jelikož se občanů titěrného ostrůvku nechtělo porád dovážet drahé zboží a laskominky, na které si jenom jejich milostpán Napoleoníček vzpomenul killnuli ho. A toť slavný konec moudrého a statečného francouzského mužíčka.“ ()

René odpad!

všechny recenze uživatele

Nečekal jsem nic, ale dostal jsem ještě méně. S historickou realitou má tento film samozřejmě pramálo společného, možná ještě zpočátku. I kdyby nám nevadilo, že pro pobavení diváka můžemě historii různě překrucovat a doplňovat, tak to celé postrádá logiku. Jak jednání guvernéra Lowa, tak Napoleona a i jiných postav je absolutně zmatené, nevěrohodné, činy jednotlivých postav si navzájem odporují (jako by se tam pohybovali schizofrenici, kteří chtějí pokaždé něco jiného), některé dialogy jsou jak z podprůměrné telenovely. A vyústění zápletky je tak nesmyslné, že jsem původně zvažoval obrátit se na scénaristu s žádostí o navrácení poplatku za vypůjčení DVD. Reklama na kosmodisk či epizoda seriálu Walker Texas ranger je pro mě tisíckrát uvěřitelnější. Možná to každému nepřijde tak strašné, ale člověk, který se opravdu zajímá o historii dané doby, to nemůže brát vážně. Abych jenom nekritizoval, herecké výkony pánů Granta a Torretona byly v rámci možností dobré, ale tento film v mých očích zachránit nemohly. ()

Vesecký 

všechny recenze uživatele

Vnášení nejistot a otevřené překrucování historických skutečností se stalo tedy módou nikoliv jen v postsocialistických zemích... Snad je to zásluhou postmodernistického filozofického názoru, že o všem je třeba pochybovat? Že nikdy nevíme, co je a co není pravda? Co je a co není spravedlivé? - Tenhle film ve mně jen asocioval současné překrucování našich dějin 20. století, ale třeba i epochu husitství. Svobodný názor není ten, aby si každý vykládal pravdu po svém, ale aby se dobíral objektivně existující pravdy. Nesmysl o tom, že Napoleon (třeba) byl pohřben v americké Louisianě, kam utekl, zatímco se dohodl, že za něho jednou na břehu Seiny bude pohřbeno tělo jeho věrného přítele Cypriána? Do toho všeho scénárista namíchal ještě historický přijatelný fakt, že Napoleon byl otráven. Jde tedy jen o fikci a nikoliv skutečná fakta. Proč to vůbec bylo natočeno? Aby lidé mohli hloupě dumat, stejně jako nedávno dumali, jestli Hitler na konci války neutekl do Ameriky? - Ten film nemá jen tuhle základní, ideovou slabinu. Postřehl jsem třeba, jak bohatý život kypěl na ostrově (scéna tržiště), ačkoliv Svatá Helena nikdy tak pestrou a velkou společnost neměla; výkony herců byly nevýrazné, statické, jen průměrné... A dějově to taky bylo dost chuďoučké. ()

Galerie (29)

Reklama

Reklama