Fantastická zvířata a kde je najít

Ó, tak to byla teda hrůůůza... Příběh - děs, zmatený, o ničem, nuda, zklamání. Přesun z Anglie do Ameriky - děs, jedinečnost světa JKR byla dost tvořená Anglií a po-amerikování to jen posunulo ještě víc do zaměnitelnosti libovolné průměrné fantasy. Samotný fantastický zvířata - digitální sajrajt, fuj, líbil se mi jen ten divnej dlouhosrstej skřítek, a to nejspíš proto, že vypadal jak Brumbál. Teď postavy - naprostej děs. Kdyby se rozdávaly metály za nudnýho, nesympatickýho, otravnýho, pořád stejně vykuleně se tvářícího stupida s přiblblou zrzatou pliskou na hlavě, má Eddie Redmayne zlatou. Katherine Waterson je ovšem ještě mnohem horší, kdykoliv se objevila v záběru, měla jsem chuť řvát, chytit ten monitor a prohodit ho oknem. Ten její věčně nespokojený ksicht na pokraji breku s vámi fakt zůstává. Farrell podvyužitý a ten vlasovej zločin na hlavě přehrávajícího Ezry Millera snad ani nebudeme komentovat. Celej film tam všichni jen poletujou a mizej, do toho černej digitální mrak jakožto záporák - WHAT? A co sakra má bejt ten způsob "užívání" hůlek? Jakože Mlok nemůže prostě "odhůlkovat" toho rozvášněnýho nosorožce do kufříku jako každej normální kouzelník, musí se místo toho polejvat feromony a špulit na něj říť? Jako fajn, asi by tam jinak nemohla bejt tak ultra nezajímává scéna se zamilovaným hnusným digitálním nosorožcem, ale co třeba to nějak aspoň zdůvodnit. Jakože třeba si Mlok zapomněl hůlku doma nebo odhůlkování by mohlo zamilovanýho nosorožce citově ranit nebo co já vím... Ale je to prostě stupidita. A korunu tomu nasadí ten závěrečnej morf. To už bylo trochu moc i na mě, sakra, kdybych chtěla vidět dalšího přestylizovanýho Deppa, podívám se na nějakej z jeho nedávnejch propadáků. U tohoto generického výplodu bez duše (ano, tak moc mě to emočně zasáhlo) jsme si dokonce se sestrou musely představovat, že zápletka se ve skutečnosti točí kolem "zrození Filche," protože i to by byl lepší příběh. Tenhle "film" má dva klady - božího Dana Foglera, s jehož nechápavým výrazem jsem se od začátku ztotožnila a stejně božskou Alison Sudol. Toť vše. Další díly jen pod vlivem nějaký drogy. (01.05.2017)

Bible hloupých spratků a jejich ještě hloupějších rodičů začíná získávat Starý záhon a neumětelská braková kurvilka dětského vkusu bezskrupulózně pokračuje ve vykrádání Durrella, Brookse a dalších skvělých a literárně excelentních autorů, kteří ty čuráky v prestižním londýnském nakladatelství prostě kouřit odmítli. A co může být lepšího pro absolutní přežrání tupého britského prasete, než přenést ten vykalkulovaný literární svrab do už tak kulturně zdegenerovaného prostředí nejdementnějšího trhu světa. A tak do Ňu Jorku přijíždí ten nejhnusnější čaroděj, jaký kdy stál před kamerou, aby honil. Honil mytologii Mluvícího balíku do nenasytné banditské kasičky J.sem K.ráva Rohlíkové. Paradoxně je to však filmově tisíckrát zábavnější a příjemnější než všech sedm morových ran Heryho Potrata. Takže, milí „sofistikovaní čtenáři“, co jste snědli akorát Slabikář a sedm literárně genocidních zvratků zlodějské patlalky, zkuste se třeba podívat, kam ta piča mimo jiné chodí nakupovat! Uvidíte ten rozdíl mezi opravdovou literaturou, plnou úžasné fantazie a originality, a špatně napsanou, komerčně vyhajpovanou pícninou pro stádové mongololidi. (20.01.2017)

Očekávání se nenaplnila. Tak nějak mi u tohodle filmu nebylo dobře, asi to bylo tím, že jsem cítil, že tvůrci chtěli jen vytřískat další peníze ze značky Harry Potter a tady jakoby se vytratilo to kouzlo čar a kouzel. Příběh mě také neoslovil, jakoby neměl duši a byl příliš pesimistický a temný a na můj vkus to bylo moc přeefektované a po chvíli mě už docela štvaly ty neustálé spirálovité skoky postav na různá místa... Škoda, že se hraje víc na peníze, než na to, aby dílo za něco stálo. (24.04.2017)

Při rozjezdu nové ságy prequelu Harryho Pottera jsem byl mírně skeptický. V prvních minutách jsem si to potvrdil, trošku přemýšlel a pomalu si zvykal na nové neznámé postavy. Je těžký úkol přiblížit se Potterovi, ale vše se dá zvládnout. První scény jsou zajímavé, o tom žádná, překvapivě mají dost prostoru zvířata, ale proč ne, když tomu název napovídá. Je jich spousta a velmi pěkně zpracované. Prvních 45 minut je takových seznamovacích, což není na škodu, když si připravuje své nová sága. Zhruba po 45 minutách se začne přiostřovat a děj se nám rozjede do větších obrátek. Dále až do závěru není co bych vytkl. Bradavice měli své kouzlo, ale už toho stejného prostředí bylo dost. Prostředí New Yorku je výborné, postavy sedí také a hudba od počátku famózní. Neočekával jsem obsolutně nic, a proto je tento snímek překvapením roku. Čekal jsem příživníka slavného Pottera, ale dostali jsme originální kouzelnickou pecku, která si jde svou cestou, čehož si vážím.. 8/10 = 87% (23.01.2017)

"Nehodnotitelné" (radši). Filmařsky a celkově řemeslně moc pěkné. Co se týče vhodnosti jakožto film pro děti ale úplně mimo. Běžte někam s celou magií, ať je černá, bílá nebo černobílá. (spoilery) A poselství, že když jsi zrozen pro "kouzelnictví", ale potlačuješ to v sobě (nebo nějaký moc moc moc zlý zlý zlý nečar to v tobě potlačuje fyzickými tresty), proměníš se v čiré zlo, to bych taky dětem moc necpal. Jsem tak rád, že jsem se narodil už tenkrát, před třiceti lety, a vídal pohádky prosté aktuální ideologie (no dobře, Dařbujáne a Pyšná princezno, ale u vás mi ta ideologie zrovna vůbec nevadí...). (Tak, a teď jsem homofob a ještě k tomu komunista :-) ) Scéna pokusu o znásilnění ze strany světélkujícího nosorožce byla ale snad ještě horší, než ideové vyznění celého filmu. Na druhou stranu, (heterosexuálně) romantický dvojzávěr byl dojemný. (16.11.2016)