Události

Jak jen hodnotit zprávy, které jsou z větší části zmanipulované? Nejlepší je, že si tuhle politicky korektní a lživou propagandu ještě platíme ze svých kapes. Před volbmi se vždy ptám, proč jen vidím ve veřejněprávní televizi pořád ty stejné tupé zlodějské ksichty. Odpověď mi dala v jednom politickém pořadu nartěnkovaná pusinka Moravec. Prý je to proto, že lidi nejvíce zajímá vládní politika. :-)) No není to krása? Kde je pak objektivita, když dostává prostor jen jeden oficiální proud? Ještě se dotknu aktuálního problému, kde Evropu tlačí bota a nepochybně časem bude tlačit ještě mnohem víc. Ano nejspíš hádáte správně, že to jsou imigranti ze třetího světa. Kdo je tu nechce, je dle našich placených zpráv xenofob, rasista, extrémista. Tedy proč by mělo být označení xenofobem něco špatného jsem nepochopil, ale zastavím se u toho na moment. V naší kultuře jsou už malé děti učeny nevěřit cizím lidem. Nebo snad někdo říká svým dětem, že když potkají pána, co jim nabízí bonbónky, hračky, pejska apod., tak mu mají bezmezně věřit a udělat co chce? Říká jim někdo, že jinak jsou extrémisti? Nebo je naopak učíte, že cizím lidem se věřit nemá, že z cizích lidí mají mít strach, že od nich může hrozit nebezpečí. Xenofobie je totiž základem přežití jedince i celé civilizace už od nepaměti. Je vštěpována dětem jako naprostý základ jejich bytí a nebytí. Důvěru si cizinec musí zasloužit svým dlouhodobým jednáním a postoji. Ta není zdarma. Zasloužili si ji imigranti dle zkušeností z jiných evropských zemí nebo ne? Ať posoudí každý sám, já bych řekl, že v žádném případě. K extrémismu. Je zřejmé, že v každé skupině se najde několik radikálních jedinců. Vtip manipulace krom laciného nálepkování toho co je a co není extrémistické, je v tom, že selektivně ukážete výhradně tyto jedince a už ne celou množinu nebo právě naopak, že z radikální skupiny ukážete několik víceméně umírněných jedinců. To co je na ČT, to už nejsou zprávy, ale magie. (23.07.2015)

Kdysi solidní zpravodajství, ale postupně tvůrci převzali manýry komerčních televizí a kvalita šla do análního otvoru. Nezbytná kulturní vložka v závěru mě sere (přepínám) a oddělit sportovní rubriku blokem reklam, upoutávek a agitkama na téma třídění odpadu taky nepovažuju za příliš šťastný krok. 35% (27.04.2010)

Jednooký mezi slepými, kvalita spíše stagnuje. Nová podoba se mi příliš nelíbí, jeden zpravodajce ve studiu je málo, jak se prochází vždy po cestičce v interview je okatě umělé a rozšíření času znamená pouze rozbřednutí. Chvílemi to na mě působí jako vzdělávací pořad, což je dobrý když má člověk dost času, naopak špatný když ho moc nemá a chce se akorát dozvědět co se stalo. (04.07.2012)

Profesionální zpravodajský pořad. Jen by stačilo původních 30 minut místo nynějších 45 a nové "interaktivní" provedení pořad nijak nezlepšuje. Přes tyto výtky jsou Události vysoce kvalitní zprávy, které nemají u nás konkurenci. A že to je zmanipulované jak zde někteří píšou? Prosím vás, nežijeme přece v KLDR... (21.05.2013)

Ač tuto relaci nemám toliko nakoukanou, zejména proto, že u nás jsem musel koukat buď na předzprávové pořady a pak na Televizní noviny, nebo nekoukat na televizi vůbec. Chtěl jsem být v obraze, tak jsem koukal aspoň na to, ovšem odpolední a noční relace jsem s oblibou sledoval, různé zpravodajské pořady na ČT2/24/4 mám taky v oblibě, částečně proto, že jdou mimo mainstream, v čemž se ČT1 snaží napodobovat Novu a Primu (bohužel) a částečně, že mě to zajímalo. (06.03.2010)