Podnájemník

Celkem nenáročná detektivka, u které jsem byl od začátku přesvědčený, že vím jak dopadne. No a když to poslední scéna úplně změnila, celkem mě to naštvalo, protože předchozí a moje rozuzlení bylo jednoznačně smysluplnější a logičtější. Takhle z toho nakonec vylezla naprostá krávovina. Celkově celý scénář je ze slabšího soudku, nějaký rozvitý děj nebo napětí či strach o hlavní postavy opravdu cítit nebudete. Tak proč 3 hvězdy? Film mi záhadně sednul a nevadilo mi ho sledovat. Neusínal jsem a celkem v pohodě si to udrželo moji pozornost ještě dlouho po půlnoci. To se přece také musí ocenit. A taky mám moc rád Alfreda Molinu. (26.01.2014)

vrchol scénáristického kubismu...jako pravidelný divák žánru jsem snad nikdy necítil takovou frustraci. Ten film má tolik logických chyb,že doteď přemejšlím, jestli já sám nejsem schizofrenní a film jsem si jen nevytvořil v podvědomí jako kompenzaci nějakého diváckého traumatu z dětství /např. přímočaře vulgární, ale alespoň strašidelné Černé punčochy/.Postava Hope Davis byla prostě jen hříčkou scénáristů, bez vnitřní konzistence v chování, což neobstojí ani u největší psychotičky... Spoilery /přehled těch největších wtf momentů/: 1) u falešně obviněného, odsouzeného a popraveného podezřelého se mluví o 2 vraždách, to není seriový vrah, navíc si měl v průběhu prvního vyšetřování vytvořit vlastní modus operandi a začít napodobovat Jacka Rozparovače? 2) proč vrah zaútočil na dceru inspektora, když vraždil jen prostitutky?ještě ke všemu ve chvíli,když se hlavním podezřelým stal inspektor a tímhle pokusem ho vlastně vyvinil... 3) pokud obžalovaná na konci psycholožce řekne, že její syn je už 7let mrtvý,neměla by také říct, že vraždy spáchal její podnájemník a ona není až takový blázen, jakého v ní psycholožka vidí? Jenže tomu zase odporuje scéna s jejím manželem, když jí ukazuje, že žádného podnájemníka nemají a říká jí, ať bere svoje prášky... to ji jako skutečný vrah tak zmanipuloval,že to vezme na sebe? 4) indicie ukazují na inspektora a jeho kolega ho nechá 2x samotného,aby ještě vystupňoval podezření, a nakonec mu během jedné scény nandá a sundá pouta?kam se vlastně všichni poděli po zatčení inspektora, že zase zůstal jen s kolegou? (16.03.2014)

No, sformulujem to takto. Tento film by mohol byť dokonalý, má úžasný koniec, síce trošku nudný začiatok, ale pokiaľ ste divákom (ako som ja), ktorý sa dokáže dostatočne prekvapiť(ako ja), tak vás to dostane. Okrem toho ťažkopádneho začiatku film obsahuje pár vecí, ktoré mu uberajú na dynamike. Napríklad osobný život vyšetrovateľa, je to síce fajn vedieť to o ňom, ale nudí to. No, okrem fenomenálneho konca a toho, že celý čas hádate kto je náš vrah, nám film ponúka patriu dobrých hercov ako je pán Molina, Hope Davis či Simon Baker. Shane West, je filmu skôr pre ozdobu ako pre osoh. Čo sa týka hudby, nie je zlá ale fenomenálne to nie je. Režisérska práca je v poriadku. So scenáristickej stránky však mohol film vyťažiť omnoho viac. Zoberme si doberanie mladého detektíva skúseným partnerom. Ale celkovo, pre mňa prekvapenie, čo sa týka prípadu.Takže 65% (08.02.2010)

Když je nalezeno první pořezané tělo prostitutky, je detektiv Chandler Manning (Alfred Molina) přesvědčen, že se jen někdo snaží napodobit sedm let starý případ. Po dalších nálezech si ale začíná být jistý - popravený vrah z před sedmi let nebyl tím pravým. Ten pravý vrah se sedm let skrýval, a až dnes znovu ve svých činech pokračuje. Navíc jeho práce připomíná staré případy Jacka Rozparovače ... Na film jsem se docela těšil, legendy, týkající se Jacka Rozparovače mám docela rád (třeba From Hell). Jenže Podnájemník na to šel z trochu jinak. Na jedné straně docela zajímavý detektivní případ, na straně druhé nesouvisející linie, která dala celému filmu název. Obě linie se sice na konci protnou, nicméně dohromady z toho má divák akorát tak galimatyáš. Jediné co snad stojí za zmíňku je získávání důkazů na googlu :) (03.12.2010)

30% - Zpočátku až příliš velká "inspirace" čtrnáct let starým filmem Sedm - úvodní titulky, věčný déšť, mladý nezkušený, ale horlivý detektiv kontra zkušený praktik, sériový vrah. Už to varuje, další děj to pak jenom potvrzuje. Objevuje se tu rekvizita psychicky nemocné ženy, takže už nikdy nemůžete přesně vědět, co je skutečnost a co se odehrává jenom v jejích představách. A ten konec mě totálně namíchnul, nepovažuji ho za geniální, ale za značně hloupý. Proč jsme se tedy celou tu dobu na ten film dívali?! (22.07.2018)