Podfukáři 2

Jednička měla kouzlo, které mě ohromilo. Pokračování je trikem lehce nedotaženým a hlavně zbytečně překombinovaným, takže divákovi je chvilkama celkem jedno, jak se vše vyvrbí, protože má co dělat, aby si stíhal páté přes deváté urovnat v hlavě do nějakého smysluplného dění, přesto jsem se po čas sledování téhle hatmatilky na diváka nenudila. Finále bylo hodně slabé (musím říct, že na mě daleko větší dojem udělaly hrátky s kartou v uzavřeném trezoru někde v půli filmu) a tentokrát i docela předvídatelné, alespoň oproti předchozímu. Přesto mě bavilo nechat se šálit a hlavně jedno velké plus, Lizzy Caplan má čaro úplně někde jinde, než její předchůdkyně Isla Fisher. Přátelé mi říkali nejednou, že úsměvy a výstřihy lepých servírek jsou jen laciný trik na oko zákazníka, za cílem získat co nejvíc z obsahu peněženky, ale co, na mě to platí. (06.07.2016)

Ale no ták, tohle nemůžete myslet vážně snad... Mám výraz telete, kterému se někdo snaží nakecat, že je úplně jedno, jestli bude olizovat vemeno nebo temeno. Dvojka Podfukářů zamordovala krásu kouzel, protože se stejně jako bulvár snažila šokovat furt a neustále, bohužel ale taky stejně dost nešikovně. Problém není v provedení triků, nýbrž v kadenci a jednotvárnosti. Za vším je levárna a nic co se řekne neplatí. A ono koho to má přes dvě hodiny bavit, pánové, průhledná je fajn krajková podprsenka, ale ne kouzelnický film. Jestli budete točit trojku, proštudujte si znova rozdíl mezi slovy kouzlo a zázrak a vraťte se zpátky k nám na zem. Vizuál a muzika opět jako od Copperfielda, ovšem překombinovanost nápadů, zvratů a překvápek by zamotala nohy i hadovi. (19.03.2017)

Jak mě jednička ohromila, tak dvojka byla přesným opakem. Ani dobré obsazení (ta Isla tomu vyloženě chyběla, Lizzy Caplan byla sice ucházející, ale Isla je Isla) nemohlo zachránit v podstatě neexistující příběh. Všechno to bylo hrozně překombinované a naprosto to nedávalo smysl, jak v jedničce byly triky hezky vysvětlené, tak tady bylo sice občas něco vysvětleno, ale bylo na tom jasně vidět, že ani tvůrci tomu moc nerozumí a ty triky jsou tam jen proto, že to vypadalo krásně digitálně. V podstatě jsem se v tom vůbec nevyznala a ten konec tomu dodal korunu (už tomu chybělo jen to, aby se tam objevil Lionel naprosto živý). Daniel Radcliffe jako záporák prostě n-ee. Sem tam se tam objevila dobrá hláška, či scéna, ale jinak mě z celého filmu nejvíc dostal Woody, který neměl chybu (a bylo vidět, jak si tu dvojroli užívá). 3* (19.06.2016)

Další zbytečné pokračování filmu, který již svého vrcholu dosáhl a tento film je zářným případem, že myslet jen na rejžování se nevyplácí. Dějově to bylo úplně mimo a zasazení floutka Radcliffa (prostě Harry Potter a basta) se také moc nevyplatilo. Celkově film na mě působil rozpačitým dojmem a spíš asi nedoporučuji. (30.06.2016)

I druhé kouzelnické dobrodůžo se povedlo. Díky vodopádu triků probíhajících ve zběsilém tempu člověk nemá čas pídit se po nesmyslech, opět jsem příjemně tápal co je záměr a co nabourané plány a povedl se i nápad obsadit Radcliffea, který se coby záporák postavil kouzelnické partičce. Pokud bych měl něco vypíchnout, tak to byla sekvence s kartou ve střežené místnosti. Jo, asi to byla blbost na entou, ale mělo to grády. Do mírných rozpaků mě dostal až samotný závěr, který odhalil pozadí toho všeho, ale ta chatrně vystavěná konstrukce asi k podobným záležitostem patří. Bavil jsem se. 80% (19.03.2018)