Podfukáři 2

Hned od začátku film nutí vzpomenout si na historii z předešlého dílu, tudíž je fajn ho mít v čerstvé paměti. Film působí značně přeplněně a nahuštěně, bez pořádné dějové nitě, že jsem se vůbec nemohl filmu oddat a užívat si ho, natož fandit hlavním hrdinům, u kterých člověk ani neví, zda to jsou to good či bad guys a kteří tam dělají...no co to vlastně..., no takovou scénaristickou blbost ve stylu mission impossible, ačkoli to nakonec zvládnou very possible. Nakonec z toho mám lehce zmatený a dojem. Normální průměr, bohužel. (06.05.2017)

Kupodivu musím říct, že trochu stravitelnější než první díl. Tady to vše, byť dost přitaženě za vlasy, jaksi teprve začalo dávat smysl, nicméně ty stohy blbých náhod, úkonů a chování taky nebyly k dobru. Přesto jsem se i celkem bavil a nebylo mi z filmu smutno. Fakt ale nevidím důvod koukat na to kdy znovu. Taková klasická stravitelnost, co nezanechá následky - ani v dobrém, ani ve zlém. (22.06.2016)

Typický příklad zbytečného sequelu, který nikdo nechtěl a také na něj nikdo moc nepřišel. Obsazení naboptnalo o čím dál tím více zaměnitelného Daniela RadCliffa, který po podobně mdlém Frankensteinovi už asi znovu nikdy neprorazí, jinak kromě podivné výměny, jak v zákulisí produkce tak i filmu, Isly Fisher se objeví všichni zúčastnění z prvního dílu, který se stal černým koněm léta 2013. Hlavní rozdíl je v tom, že tam kde umně první díl maskoval scénáristické hrátky s divákem, zde se na to rezignovalo úplně a podobně jako v mnoha jiných filmech postavy zatajují informace před ostatními hlavně kvůli divákovi, aby pro něj zůstalo nějaké překvapení, i když v rámci příběhu naprosto nedává smysl, aby se daná situace seběhla zrovna takto. Nuže trojka nebude, tak snad je letošní rok opravdu příslibem konce zbytečných sequelů, jejichž původní díly vydělaly třeba o trojnásobek více. Vlastně jsme po většinu filmů balancoval kolem 4*, ale ten konec už je vážně utrpění...6/10 (26.08.2016)

Jednička měla kouzlo, které mě ohromilo. Pokračování je trikem lehce nedotaženým a hlavně zbytečně překombinovaným, takže divákovi je chvilkama celkem jedno, jak se vše vyvrbí, protože má co dělat, aby si stíhal páté přes deváté urovnat v hlavě do nějakého smysluplného dění, přesto jsem se po čas sledování téhle hatmatilky na diváka nenudila. Finále bylo hodně slabé (musím říct, že na mě daleko větší dojem udělaly hrátky s kartou v uzavřeném trezoru někde v půli filmu) a tentokrát i docela předvídatelné, alespoň oproti předchozímu. Přesto mě bavilo nechat se šálit a hlavně jedno velké plus, Lizzy Caplan má čaro úplně někde jinde, než její předchůdkyně Isla Fisher. Přátelé mi říkali nejednou, že úsměvy a výstřihy lepých servírek jsou jen laciný trik na oko zákazníka, za cílem získat co nejvíc z obsahu peněženky, ale co, na mě to platí. (06.07.2016)

Všechny neduhy jedničky zopakované a ještě jich několik přibylo. Podfukáři 2 sice opět vypadají draze, stylově a nablýskaně jako lasvegaské casino, což jde ruku v ruce s megalomanskými vystoupeními čtyř hrdinů-iluzionistů, ale stále mají dost chabý a dementní příběh plný děr a nesmyslů. Hlavní hrdinové jsou s lehkostí schopni během deseti minut provádět loupežné akce, na něž by nestačili ani Dannyho parťáci po mnohahodinovém úsilí, a pochopitelně umějí kohokoli třeba i na několik hodin zhypnotizovat nebo uspat pouhým lusknutím prstu, tudíž se ve filmu může stát naprosto cokoli, a pak to bude vysvětleno tím, že řada postav jednala ve stavu hypnózy. To filmařům umožňuje donekonečna vytvářet překvapivé zvraty, totálně vycucané z prstu a ošetřené desítkami chabých scenáristických berliček. Děj se ubírá simultánně deseti různými směry, všichni v něm kují podrazy na všechny a titulní kvarteto má krom zjevně neomezených finančních prostředků na provádění svých nevěrohodně působících iluzí také neskutečně hloupé protivníky (jaký má smysl zbavovat se kouzelníka jeho shozením do jezera v zavřeném sejfu, o němž víte, že je rekvizitou používanou k únikovým vystoupením?). Dívat se na Podfukáře 2 je jako sledovat záznam kouzelnického čísla s vědomím toho, že ty iluze a kouzla jsou dělaná digitálně, a kouzelník pak ještě drze vysvětlí, jak ta kouzla dělal, avšak způsobem, kterým by udělat nešla. P.S. Fakt by mě zajímalo, jak moc je obsazení Daniela Radcliffa důsledkem toho, že tvůrcům přišlo vtipné mít ve filmu o kouzelnících Harryho Pottera. (21.02.2021)