Columbo

Upřímně nechápu, jak všichni kteří kritizují nereálnost CSI (které jsem si dobře vědom a nijak mi nevadí), mohou tohle považovat za extrémně realistický či logický seriál, vždy je tam ta nereálnost ve stejně vysoké míře, jen v jiné oblasti. Když se na to podíváme souhrnně, máme tu jednoho superpoldu, který hned od první věty s vrahem naprosto neomylně ví, že vrahem je on a nikdo jiný (a i když vrah nemá na první pohled žádný evidentní motiv, viz díl Dvojexpozice nebo Popel popelu), všimne si naprosto každé maličkosti, nenechá se zmást žádnou falešnou stopou, při vyšetřování mu hrajou všemožný náhodičky přímo na ruku, opírá se o důkazy typu "já bych to udělal takhle" (což jsem zaznamenal i v CSI a i tam mě to štve, že by jeden člověk něco nějak udělal přece neznamená, že to pro všechny funguje stejně) nebo prkotiny, který by každej trochu chytrej právník vyvrátil nebo alespoň zpochybnil přinejmenším v polovině případů, nebo bez jakýchkoliv vodítek pátrá správným směrem (původ kouzelníka Santiniho v Kouzelném alibi či nákup oblečení v Sex a ženatý detektiv). Na druhou stranu seriál obsahuje zajímavé protivníky s promyšlenými plány na vraždu a je zajímavé sledovat vývoj vyšetřování a jak se vrah snaží reagovat na našeho "geniálního" poručíka. Kvůli postavě hlavního hrdiny ale víc než tři hvězdy dát nemohu. (25.05.2017)

Člověk by i vražedkyni na začátku fandil, i když by se situace dala řešit i jinak, nicméně v průběhu epizody se její charakter čím dál víc mění, nejprve do ambiciózní ženy, ale pak se stává labilnější a labilnější, což se jí nakonec i stane osudným. Její vražedný plán je zpětně plný děr, což ale převážně zavinil scénárista, který musí povinně připravit stupidní vodítka pro poručíka, něco z toho vyplynulo taky z nutné improvizace vražedkyně. Nicméně můj hlavní problém s epizodou je, jak hloupě se vražedkyně (a její přítel právník) chovají v druhé polovině příběhu, stačilo by si na poručíka stěžovat u nadřízených nebo ho nechat vyhodit ze svého pozemku. V momentě, kdy padl rozsudek soudu, tak Columbo ztratil jakékoliv právo obtěžovat podezřelou, ale oni ho nechají dotírat (na konci si drze vleze přímo do ložnice podezřelé jakoby to bylo normální) a i když je v jedné chvíli vražedkyní alibisticky nadhozeno "že s tím obtěžováním se musí něco udělat" tak tahle naprosto logická úvaha je příhodně nezmíněna. Jinak Columbo nebyl jediný detektiv na místě činu, tak proč zpětně otravuje podezřelou, ale radši svá podezření neprobral s kolegy před uzavřením případu, proč takový spěch na uzavření? A ten finální důkaz - když pominu fakt, že svědek by jistě byl tázán na stejnou otázku už při prvním soudu, tak je tady fakt, že mu Columbo na konci připomíná něco, co jsme toho právníka nikdy neslyšeli vyslovit, že vzhledem k okolnostem by jeho nové svědectví bylo nedůvěryhodné (najednou by svědčil v její neprospěch, pár hodin poté, co ho pustila k vodě) a pak je tu drobnost zvaná dvojí obvinění. Nicméně musíme vraha dostat, tak proč si nepřekroutit všechno tak, aby jsme toho dosáhli, že? V jiných komentářích jsem zmínil, že bych u mnoha případů rád viděl soudní dohru - ale i kdyby někdo z dalších vrahů nebyl odsouzen, tak dle tohohle dílu by si nepomohl, Columbo by za ním dál lezl a tlačil na něj se svými "neprůstřelnými" důkazy. Třeba ale byl někdo z nich chytřejší a něco s tím otravováním opravdu udělal... Naděje nikdy neumírá. Leslie Nielsen ve vážné roli je velmi dobrý, to se mu musí nechat. (26.09.2022)

Je fakt, že záporák v tomhle dílu neměl svou vraždu moc promakanou, ale i tak mi přijde hodně úsměvné, jak Columbo hned neomylně nastoupí na jeho stopu. Z prstu si vycucá fakt, že půjde o milostný motiv (vždycky mě dostává, jak v některých detektivkách detektivové dělají, jakoby pro danou vraždu přicházel v úvahu jediný motiv - prověřil Columbo třeba příbuzné oběti, přátele mimo orchestr, náhodné známé? Kdepak, všechny jeho výslechy jsou směrovány k tajemnému milenci). A pak ten orchestr, kolik měl členů? Jistě dost, aby bylo tajemného milence z koho vybírat (i když uvěříme teorii, že milenec nemohl pocházet z okruhu mimo orchestr). Jenže Columbo zase hned nějak ví, že to mohl být jedině dirigent. Hrozně mě pobavila scénka, kdy vede Columbo sousedku zavražděné k mužům v orchestru a čumí jako puk, když neoznačí našeho "jasného" pachatele. A co se týče důkazů, šikovný právník by jistě našel nějaký způsob, jak tu chybějící květinu vysvětlit (možná trochu kostrbatě, ale určitě ne víc kostrbatě než to provádí tak v polovině dílů Columbo). Jinak na něj nic neměl, snad až na ten tachometr u auta, který ale taky není žádným jednoznačným důkazem. Záporák byl imho tak průměrný, poručík měl výrazně lepší, ale i výrazně horší soupeře. Vedlejší linie se psem Psem mě docela pobavila. (14.11.2021)

Protivník v tomhle dílu byl excelentní, skvělý herecký výkon pana Culpa. Ovšem po stránce scénáře to byla dost slabé, pokud mi něco neuniklo, tak Columbo neměl ani jednoznačné důkazy o tom, že šlo skutečně o vraždu, motiv mi taky nějak unikl. A ten finální důkaz by každý schopný právník jistě dokázal rozsekat na hadry. Obecně bych rád u mnoha jeho případů viděl tu soudní dohru, asi by poručík civěl jak by ty jeho "neprůstřelné" důkazy u soudu obstály. (07.06.2017)

Tenhle díl je skvělým příkladem toho, jak arogantní náfuka náš slavný poručík je. Když mu něco nesedí do jeho teorie (zde správný deštník), tak existují desítky vysvětlení, jen možnost jeho omylu je naprosto vyloučena. Na ty jeho podfuky jsem si už jakžtak zvykl, ale tady si dokonce pomáhá narafičením falešných důkazů, protože má jen za vlasy přitaženou teorii (sice správnou) a nic víc. Ostatní casting je excelentní, hlavně Bernard Fox a Wilfrid Hyde-White jsou skvělí, ani ta detektivní zápletka není špatná, ovšem jako v každém Columbovi je plná nepravděpodobných náhod a Columbo vždy nepřirozeně jde správným směrem, žádná falešná odbočka. (05.04.2019)

Jeden z nejlepších dílů Columba díky skvělému záporákovi pana Nimoye, který si našeho geniálního poručíka vychutnává a nenechá se od něj ani na vteřinu vyvést z míry, naopak on sám vyvede z míry jeho. Columbo má jen spoustu drobností (i když Mayfield tlačil na pilu s tím obviněním toho bývalýho feťáka, vždyť důvod k vraždě mohl být jakýkoliv), nic, co by Mayfielda usvědčovalo. Samozřejmě na konci musí na poslední chvíli najít něco jako finální důkaz - jenže ouha, takový důkaz by mu absolutně neprošel a Mayfield se k ničemu nepřiznal, takže jsem přesvědčen, že jeho právník to bez problému smetl ze stolu. Mayfield nepochybně odešel ze soudní síně jako vítěz (a Columbo jen blbě čuměl jako vždy, když mu nevychází jeho fantasticky vykonstruované teorie). (05.04.2019)

Zdejší záporák je opravdu jeden z těch slabších a při diskuzích s Columbem moc přesvědčivě nepůsobí - jako každý politik, když se pokouší tvářit poctivě a že vše dělá v zájmu lidí? Není tedy divu, že se na něj Columbo zaměřil a tady se člověk dokonce diví, že něco evidentního policie nezjistila - ten telefonát s oznámením vraždy. Je tady pochopitelně pár povinných náhodiček (náhodou předčasně zavřená pumpa) a Columbovo obvyklé jasnovidectví (proč zkoumat, zda je motor ještě teplý, když sotva začal koukat po místě činu?). Ta závěrečná pointa je pěkná, ale čmuchal bez povolení v pokoji podezřelého, takže ten náboj ze stěny by se nedal použít a tím pádem žádný usvědčující důkaz nemá. Taky motiv vraždy mi tady přišel trochu nejasný, jestli mu manažer překážel ve vztahu s milenkou, tak by snad stačilo ho vyhodit (nebo mu tím jen pohrozit)? Vcelku ale slušná epizoda. (30.03.2024)

Výborná epizoda, kde Robert Culp hraje nejlepšího záporáka ze svých 3 vystoupení v seriálu, rovnocenného protivníka, který se nenechá jen tak rozhodit. Samotná tématika podprahových záběrů je velmi zajímavá (i když ve skutečnosti to takhle jednoduše nefunguje). Dal bych i 5 hvězdiček, ale pár námitek mám. Jednak motiv mi není úplně jasný -  Norris chtěl ukončit spolupráci s Kepplerem, ano, ale ten na něj přece měl nějakou páku, tak proč hned vraždit? Navíc Columbo ten motiv Kepplera pro vraždu nijak nezkoumá, i když na první pohled žádný neexistuje (v jedné scéně je to i řečeno) a tradičně se na něj nalepí od první vteřiny. A ten konec byl možná efektivní, ale kdyby si Keppler zachoval svou inteligenci ze zbytku dílu, tak jediné, co by bylo třeba udělat, je poukázat na to, že mu Columbo bez povolení čmuchal v kanceláři a i kdyby tam něco našel, tak takhle získaný důkaz se u soudu nedá použít. Sbohem a šáteček, poručíku.... (16.11.2021)

Velmi dobrá epizoda, kde je na konci excelentní nachytávka na vraha. Postup je zde celkem logický, hlavní záporák je sice vcelku charismatický, ale od komisaře policie by člověk čekal zkušenosti v oblasti zločinu a zarazí fakt, jak mnoha chyb se ve svém plánu dopustil. Taky jeden z mála dílů, kdy nejenže k jedné vraždě došlo v afektu, ale pachatel dokonce projevil lítost nad svým činem a snad i chvíli uvažoval o přiznání. To je něco, co se v Columbovi prakticky nestává... (04.10.2019)

Haha, takže nějaký za vlasy přitažený předpoklad o tom, jak si normálně vážou tkaničky VŠICHNI lidé na světě, je nezvratným důkazem viny záporáka? Ne že by ty prkotiny v CSI byly reálnější, ale zatímco ty se shazují, tak Columbo je opětován, i když mu k usvědčení pomáhají takovéhle pitomosti. Já bych se mu být tím záporákem vysmál přímo do obličeje. (19.10.2019)

Slušný záporák s dobrým vražedným plánem, kde ale byly logické díry, které tentokrát oprávněně poručíka zarazily (polovičatě zapsané instrukce, chybějící zbytky novin v hotelu, tajemná budka, o které podezřelý nemůže říct, kde je, rozestupy při střelbě). Samozřejmě nesmí chybět povinné náhodičky (viz obviněný podezřelý si dělal řidičák těsně před zločinem), nesmíme to podezřelému nějak moc ulehčit. Nicméně to konečné usvědčení je k smíchu, profesionální fotograf ze snímku identifikuje použitý druh foťáku a to má být jako důkaz viny? Spíš důkaz toho, že se ve své profesi vyzná, řekl bych... Jinak bych dal možná i pět hvězd (14.04.2024)

Slušný záporák Roberta Vaughna a zajímavá detektivní zápletka, ovšem to, jak Columbo musí hned od začátku neomylně nastoupit na stopu vraha i za cenu těch nejpřitaženějších berliček (to pírko) mě ovšem neskutečně irituje. Vůbec by neuškodilo, kdyby alespoň chvíli tápal špatným směrem. Na tyhle génie, kteří se nikdy nezmýlí, nijak moc zvědavý nejsem, navíc když tady ze stovky potenciálních podezřelých ani na chvíli neuvažuje o někom jiném. A ta závěrečná pointa je dost slabá, už od pohledu z toho kouká past, ale záporák se rozhodne stupidně riskovat, přitom jinak by měl Columbo jen spoustu detailů, které by na usvědčení nestačily ani náhodou. (13.02.2019)

Hodně slabá epizoda, kde vlastně ani nedošlo k vraždě, (stejný problém byl i s úplně poslední epizodou), ta pravá vražda by se asi dala prokázat jen stěží, Columbo jako tradičně ví, že existuje jen jedno vysvětlení všeho (kdepak náhodný lupič a oběť neměla absolutně žádné nepřátele kromě hlavního padoucha - ovšem žádný motiv u něj Columbo snad ani nezmínil, k čemu taková maličkost, když Columbo ví), trapné a nepřesvědčivé důkazy a ta finální pointa - každý jiný by se tomu vysmál a tenhle důkaz snadno popřel, ovšem v Columbovi se záporáci přiznají při úplné maličkosti. Hvězdu navíc dávám jen za slušně slizkého záporáka Hamiltona... (22.02.2019)

Slušná kriminální zápletka a dobrý Hector Elizondo, kterému ta exotická role dost sedí. I ty důkazy tenkrát nepůsobily až tak vykonstruovaně jako jindy, epizodu u mě ale trochu degraduje ten konec - je fakt, že Columbo na vraha nemůže, i kdyby měl tisíc důkazů, tak rychle musíme najít najít jiný způsob, jak vraha dostat, i kdyby byl sebevíc přitažený za vlasy. Přece nenecháme chudáčka poručíčka prohrát jeden případ, i když se to stává kriminalistům při práci běžně... (02.11.2019)

Ha ha ha, vybavuji si komentář někoho, kdo nemá rád CSI, že se mu líbilo, jak Columbo řešil případy logikou. A v dobré polovině (snad i více) dílů si kladu stejnou otázku - jakou logikou? Tenhle díl je dokonalý příklad. Columbo se z naprosto neznámého důvodu upne na záporáka (jen proto, že s obětí navštívil zábavní park několik hodin před vraždou) a jeho slavné důkazy jsou naprosto k smíchu - lupič by oběti nesundal kabát (a nemohl si ho zavražděný třeba sundat sám? třeba mu bylo teplo nebo si z něj chtěl vyklepat písek), když se Brennerovi namalují vousy, tak vypadá jako ten hledaný špion (to může fungovat u každého třetího muže) a nemá alibi (McGoohan v jedné scéně sám poznamená, že alibi nepotřebuje a má naprostou pravdu, škoda, že na konci na to musel zapomenout, aby nad ním poručík "slavně zvítězil" - absence alibi ještě neznamená spáchaný zločin, navíc muž s jeho konexemi mohl snadno vysvětlit, že se informaci o olympiádě dozvěděl dřív, než byla oficiálně oznámena), toť vše. Chybí tu důkazy a v tomhle díle je toho špatně daleko víc - vlastně se tu nedozvíme nic o motivu, McGoohan tu hraje nejslabšího ze svých 4 záporáků - přitom bez ohledu na kvalitu zbylých 3 epizod s ním, byl v ostatních dílech jako záporák excelentní, tajná služba zobrazena jako banda šašků. Ani nevím, za co vlastně dávám tu jednu hvězdu... (01.03.2019)

Slabá epizoda, kde se Columbo tváří jako největší odborník na býky v širokém okolí, i když o tom ví naprostý prd. Přesto ví, že tohle by toreador neudělal a tohle tvrzení nemůže být pravda, protože on to přece "ví/cítí". Úřady ho v klidu nechají šťourat, i když já bych takovýho štouru hnal ze svýho revíru na hony daleko. Ale protože zůstal, tak sestavil tak neprůstřelnou zeď důkazů (HA HA HA), že by z nich každý soudce na soudě úžasem omdlel. Skoro nic z toho se nedá dokázat, je to přinejlepším hodně pochybné. Chytrý právník a celá ta fascinující řádka spekulací (zde cituji záporáka z jiného dílu) by spadla jak domeček z karet. Jedna hvězda jen za charizmatického Montalbana... (17.04.2024)

Záporák je slušný a plán má perfektně promyšlený, ale co ten zbytek? Tolik hovadin a nesmyslů se hned tak nevidí. Třeba fakt, že důležité informace ani neslyšíme na obrazovce, Columbo se o finanční ztrátě podezřelého dozví off-screen, z nějakého důvodu ví, že je důležitá, tak s ní jde za bývalým sekretářem a hned na něj tlačí, že se podílí na zločinu a ten zjevně inteligentní člověk na to hned skočí a všechno mu klopí. Nebo třeba fakt, že si hlavní záporák nechává v kanceláři někoho, kdo pro zavražděného zpronevěru vyšetřoval, ještě ho navíc naštve tím, že mu odepře povýšení a tenhle člověk na něj nic nenapráská? Pak to závěrečné sestavení toho komplikovaného mechanismu k vytvoření iluze vraždy - odkud to všechno proboha Columbo vytáhl? Scénárista asi tušil, že se to pořádně vysvětlit nedá, tak se o to radši nepokoušel. A všechny ty dohady by jistě byl problém dokázat, tak se záporák musí obligátně přiznat - i když v momentě, kdy si to uvědomil, tak to mohl hrát na to, že ho to jako vysoce inteligentního člověka napadlo a jen se dohaduje. Pak tu jsou povinná stupidní vodítka typu "proč by si pouštěl jen tyhle 4 minuty z desky" (třeba se mu tahle část zrovna líbila) nebo náhodičky alá zaměněný deštník s dírkami po výbušných kuličkách. Detektivka je to opravdu slabá, dvě hvězdy za povedeného záporáka. (19.10.2023)

Solidní a sexy vražedkyně, u které mi ani tolik nevadilo ukázání její osobní roviny, alespoň to trochu propracovalo její charakter, což u columbovských vrahů nebývá zvykem (obvykle jsou to lidi, kteří jen tak bez zaváhání spáchají vraždu a nemají s tím problém), i když možná toho nemuselo být až tolik. Velmi povedená epizoda, za což veškeré zásluhy patří výborné Trish Van Devere. Nicméně mým obvyklým hlavním problémem s dílem je to samé, co zmiňuje v komentáři Allen. Ještě než se Columbo vůbec dopracuje k nějakému motivu, možná ještě předtím než ji vůbec potká, ji hned má přečtenou jako vražedkyni (jak si jinak vysvětlit scénu, kdy ji hned při prvním setkání požádá o rekonstrukci průběhu vraždy, kde hraje vražedkyni nebo jak hned vyzvídá "takže slečna Freestonová umí s tím vším promítacím zařízením zacházet, že?" při hovoru s promítačem), i když není jasné proč. Columbo si rád usnadňuje vyšetřování různými berličkami, aby se nemusel moc namáhat, takže hned vyloučí možnost cizího vraha (to vodítko s brýlemi je pěkně slabé, bylo pozdě večer, tak proč by nemohl Mark usnout s brýlemi dole a nestačit si je nasadit při příchodu vraha? - naprosto logická úvaha, jenže kdyby se vzala v potaz, tak by se poručík musel namáhat zapnout mozek a vést pořádné vyšetřování) a že by zajímal o další lidi ze studia? Ani náhodou. Přitom proč by ho z nějakého důvodu neměl motiv zabít třeba ten producent v podání Patricka O'Neilla (vraha už v sérii jednou hrál)? Ano, ten asi motiv neměl, ale Columbo se ani nenamáhá to nějak zkoumat. Plus v tomhle dílu mi na něm kromě těchhle obvyklých manýrů vadilo i jeho místy dětinské chování. Zkrátka a stručně řečeno, Columbo pro mě není pořádný detektiv - na rozdíl od Barnabyho nebo Poirota se nenamáhá s poctivou policejní prací, nepřirozeně jde vždy po správné osobě a nikdy nemá pochyby, zda nemůže být vrahem někdo jiný. To po tolika případech působí dojmem, že vraha zná jen proto, protože si přečetl scénář epizody. Zato výše zmínění pánové se opravdu musí namáhat, projít plno podezřelých a falešných stop, než spadne klec nad pravým vrahem. Jinak ten konec, škoda že, že ten její komentář "budu bojovat" nebyl pojat tak, že se odmítne přiznat a pozve si právníka - jakpak by ty Columbovy dedukce asi uspěly bez obligátního přiznání viníka? Nejspíš špatně, takže se nedivím, že si na to autoři nikdy netroufli. Ale tak strašně rád bych to alespoň v jedné epizodě viděl.... (11.12.2021)

Tohle patří mezi mé oblíbené epizody, tentokrát poručík nevařil z vody, ale vcelku charismatický vrah po sobě zanechal dost stop, a jakmile poručík pojal podezření na to vycvičení na zabití, tak kromě majitele tak nějak nikdo nepřicházel moc v úvahu. Být tím vrahem, tak bych nikdy to slovo před Columbem nevyslovil, zvláště po tom jeho proslovu bych ho podezříval, že může diktafonem natáčet každé mé slovo celou dobu. Asi na takové obavy měl až příliš vysoké ego. Mimochodem Kim Cattrall je tady k sežrání (samozřejmě v jiném slova smyslu než ta oběť). (07.06.2017)

I když tentokrát nebyla vražda provedena nijak geniálně, tak se mi tenhle díl velmi líbil a doktorka patřila mezi ty nejkladnější Columbovy protivníky (i když zabití za nevěru mi přijde trochu přehnané, možná když by je odpráskla v momentě, kdy je spolu uvidí). Jinak samozřejmě plno příhodných náhodiček - Columbo se opakovaně (a samozřejmě náhodou) zajímá o kabelku, ve které je v tu chvíli inkriminující důkaz, z neznámého důvodu prověřuje, kde si žena koupila šaty (jak sakra ví, že je to důležité, je snad jasnovidec?), už je ale neřeším, to je prostě Columbův standart. Jen ať se mi nikdo nepokouší tvrdit, že jeho vyšetřovací postupy jsou naprosto logické... (27.03.2019)