Šifra mistra Leonarda

Jestliže jsou filmy jako Bournova trilogie nazývany akčními filmy pohybu, pak Šifra mistra Leonarda je kecací film pohybu. Postavy se neustále přemísťují, utíkají, odhalují stále větší podrazy ústící v konspirační teorie a u toho tu hubu ne a ne zavřít. To by samozřejmě nevadilo, kdyby scénář nebyl tak odfláknutý, rutinní a nevýjimečný, dialogy jsou většinou nezajímavé a postavy ploché bez výrazných charakterů. Neviním ani tak Howardovu režii, jako samotnou koncepci filmu - kombinace thrilleru bez pořádných koulí a náboženských průpovídek moc dobře nefunguje, neboť ty film neženou dostatečně kupředu. Přímo jako zpackanou práci bych to však neoznačil, je to "jen" lehce podprůměrné. 4/10 (22.05.2009)

Scénář: Akiva Goldsman .. Lidé sebou nechají tak snadno manipulovat.. Pár kritiků nezatleská a divácká podjatost je tady. Když vzpomenu na snímek, který tatáž porota vybrala v Cannes za nejlepší - unylý Wind That Shakes the Barley - je mi to k smíchu, protože právě Vítr je ukázkou všestranné filmové průměrnosti nabalené na historicky důležité téma. Šifra není tuctová a průměrná. Nesdílím tedy s většinou zde zmiňované nedostatky. Předem zmíním, že jsem Da Vinci Code četl už před natočením a kniha je každopádně o dost lepší než vzniklý film. Je extremně napínavá, čtivá a fabuluje po mé chuti. Film není svou stavbou tak napínavý, část v muzeu je hodně stručná, ale samotná podstata tématu je stále dost zajímavá a díkyfilmovým možnostem se dočkáme historickým flashbacků a hlavně jinak vyvedeného konce příběhu, který bude největší změnou pro čtenáře. Suma sumárum film uplyne svižně a pokud Vás téma osloví (tak jako mne), rozhodně doporučuji knihu a pak také třeba snímek Last Temptation of Christ. 70%. (24.05.2006)

Ježíš byl taky jenom člověk aneb Mnoho povyku pro nic. Doprovázena pískotem kritiků z Cannes a obdobně nesouhlasným mručením církve, sklidila filmová adaptace nejdiskutovanější knihy posledních let hromadu proklatě nízkých hodnocení. Právem? Jistěže právem, právo na mylný názor má každý, ale skutečně šlo ten velkohubý brak (ano, četl jsem jej) zfilmovat lépe? Struktura filmu je totožná s tou knižní, tzn.: kecy, kecy, útěk, kecy, kecy, útěk, kecy, kecy, útěk, kecy, kecy, kecy, kecy, konec. Akiva Goldsman z knihy pouze pietně vyextrahoval to nejpodstatnější a pohořel v iniciativní snaze vdechnout plochým postavám nějaký život – z chodících charakterových vlastností učinil nechtěně směšné chodící charakterové vlastnosti. Nechtěně směšný je rovněž akurátní casting. Nudný historik Tom Hanks (obecně akceptovatelný), stejně jako divák nic nechápající vyšetřovatelka Audrey Tautou (je fešná, i když nemá co hrát), britsky šarmantní profesor Ian McKellen (sázka na jistotu), zavilý francouzský inspektor Jean Reno (no comment) a jako (jediná) nečekaná třešnička na dortu albín jménem Paul Bettany. Odměřené, užvaněné, nepřekvapující. Svou bezguľovostí šokující nanejvýš pro neznalce knihy. Ale špatné, mizerné, neukoukatelné? Sakra, lidi, nebuďte tak rozmlsaní. Ron Howard si režíruje svůj standard, Zimmer mu obrušuje hrany okázale temnou hudbou a vše svižnými, ač opatrnými kroky směřuje k „teď zadržte dech“ finále. K dobru režiséra budiž přičteno, že jsem jej (i při znalosti elementární myšlenky) na chvíli zadržel. Dobrý thriller, dobrá zábava, proč ta špatná nálada? 60% Zajímavé komentáře: Marius, Faidra, Jordan, Tommy987, k212, Nick Tow, gr8 escape, Morien, PALINO, tEnCo, f1, Le6n, Konikolec (13.09.2008)

Může potomek Krista ohrozit víru jako takovou?..... . Po přečtení knížky mi bylo jasné, že ,,TOTO“ se bude zpracovávat těžce. Předloha prostě nedává mnoho možností k experimentům. Je to o dlouhém vysvětlování (nemyslím že nudném) a schopnosti přistoupit na tuto hru. Jediné co mohl R.Howard udělat, bylo pro oživení přidat prostřihy do historie a podpořit vše kvalitní hudbou. Tento film totiž nestojí na hereckých výkonech, i když P.Bettany a jím podaný Silas jistě stojí za povšimnutí. No a T.Hanks má hrát nudnýho páprdu, tak proč si myslet, že neuspěl? Asi patřím k lidem, jenž jsou ochotni umřít pro tajemství, ale někdy by prostě bylo lepší, aby se tak stalo s knihou v ruce. (16.11.2006)

Neuvěřitelně osekaná a unylá adaptace. Ron Howard prostě vzal odfláknutý scénář Akivy Goldsmana a strojově ho převedl na plátno, záběr za záběrem, bez zvláštního zájmu či invence. Tom Hanks nemá šanci ohromit... zůstává mu přiblbý účes a patetické výtahy z učebnic dějepisu (hlavně těch "undergroundových), Audrey se tváří mile, ale jakmile promluví, začnete pochybovat o její užitečnosti pro děj... jediný McKellen si to takříkajíc "užil" a ke konci se dokázal i trochu rozjet. Všechny ostatní postavy jsou "za trest" a na hercích je to skoro i vidět... a utrpení samozřejmě nekončí, protože Goldsman některé větve Brownovy předlohy osekal natolik, že se v logice děje ztrácí jak čtenář, tak neinteresovaný divák... přefiltrované a rádoby opulentní flashbacky ostře kontrastují s nudou, kterou se Hanks-Tautou-McKellen brodí, když pobíhají od kostela ke kostelu a s vážnou tváří předhazují divákům směšné repliky... čas od času se to Howard pokouší zachránit akční scénou, jenže Bettanyho Silas není ten terminátor z předlohy, spíš vyšisovaný fanatik, kterému pořád něco nevychází... zhruba po třetině filmu jsem to vzdal a už jsem se jen posmíval neobratnosti, se kterou se to Howard snaží (marně) udržet pohromadě. Akorát bych ocenil nějaké podpůrné látky (alkohol jistě pomůže), protože těch 150 minut je vážně příliš. I Petersenova Troja má oproti Šifře doslova pekelný spád. A taky se mi chtělo hrozně spát... uff... no prostě co vám mám povídat, blockbusterová katastrofa prvního stupně, na kterou ale díky obrovské marketingové kampani přijdou miliony lidí. A stihne je spravedlivý trest. ;) (17.05.2006)