Pavučina snů

Je to už hodne dávno, čo som sa zaprisahal, že nebudem pozerať filmové adaptácie diel, ktoré napísal americký spisovateľ Stephen King. Dôvod je jednoduchý. Filmy nikdy nedosiahnu genialitu literárnej predlohy, ktorú dal na papier tento famózny spriadač príbehov. Filmy ma akurát tak dokážu odradiť od opätovného prečítania knihy. Čo je nesmierna škoda. Presne tak je to i v prípade snímku "Pavučina snov". Je to perfektný, tajomný, dychberúci sci-fi román, ktorému filmové prevedenie nesiaha ani len po členky. Dám vám jednu dobre mienenú radu: Kinga treba čítať a nie pozerať. Knihy: ano! Filmy: Nie!!! ** (27.06.2020)

Představení všech figur spolu s jejich schopnostmi je působivé a správně tajemné, prdící a krkající chlap taky, ovšem po scéně na záchodě se z toho stane tak zmatený a násilně "sroubovaný" příběh, že je to až s podivem. Chcete vědět, co má společného retardovaný chlapec z minulosti s emzáky z přítomnosti? Radši nechtějte. (27.12.2004)

Před filmem jsem četl knihu. Prvních 60 minut je opravdu dobrých. Hodně věrně se příběh drží knihy, hlavní čtveřice jsou poměrně sympaťáci a hlavně to má atmosféru. Ovšem poté se to zvrhne ve slátaninu, která nemá s knihou moc společného a závěr tomu nasadí korunu. I tak si myslím, že se to možná bude více líbit ( nebo méně nelíbit ) těm, co četli knihu, protože spousta motivů, důvodů a informací není ve filmu vysvětlena ( kvůli délce filmu, to je ale problém většiny adaptací Kingových knih - jak chcete 600 stran převést do dvou hodin ), jen naznačena. Téměř celá druhá polovina filmu vypadla. Scény z mládí se vůbec nepovedly, Duddits taky ne ( vše je ještě umocněno dabingem ). A rozhovory Jonesy/Pan Šedý jsou vyloženě trapné. Na skladiště paměti si stěžovat nemůžu, protože nevím, jak jinak by se to dalo natočit. Herci jsou až na Henryho ( Thomas Jane ) v pohodě ( obzvláště Bobr a Pete ). Závěr: Lepší dvě hvězdičky a pokud chce někdo točit delší Kingovu knihu, měl by to točit se vším všudy - když bude kvalitní film, divák v kině ty tři hodiny vydrží. (23.02.2004)

Šel jsem na ten film s přesvědčením, že uvidím po nějaké době zase další z příšerných adaptací Kingova díla. Podle všech odstrašujících signálech mých přátel jsem čekal neskutečnou nudu, příšerné scenáristické seky a hrozné herecké výkony. A nakonec... Líbilo se mi to. Docela dost. Když pominu poslední půlhodinu, kde se de facto místy adaptovala pravděpodobně nějaká úplně jiná kniha, která se dostala Hollywoodu do rukou smíchaná s posledními dvě stě stranami Kingova románu, je ten film dokonce velmi dobrý... Zjednodušení flashbacků jsem očekával a bylo dokonce nezbytné pro potřebný timing příběhu. Psychologické pasáže, udávající se v hlavě jednoho z hrdinů, byly prakticky nezfilmovatelné, takže jediným nepříjemným šokem byl pro mě ve všech ohledech závěr, který nebyl přitažen za vlasy, ale za celé kadeřnictví. Ale nemůžu chtít všechno. Nakonec jde o jediný zfilmovaný horor podle Stephena Kinga, který je víceméně povedeným - jakkoli sebeironickým - hororem (resp. splatterem). (11.07.2003)

Podle slibnosti námětu a výsledného scénáře se dá soudit, že Kasdan s Kingovou předlohou solidně vymrdal. I přes své dvě hodiny nakonec zůstává snímek neuvěřitelně zkratkovitý, v mnoha momentech bez logičtějších vazeb a celkově působí dojmem, že Kasdan jako režisér nic moc. Místo, aby dával smysluplnější pojítka mezi flashbacky z dětství (potažmo osobní historii hrdinů), dění na chatě a ve vojenském štábu, nechává herce žvanit v tak blbě napsaných dialozích, až se chvílemi degraduje do sebeparodické roviny. Nu, ale přesto ty dvě hodiny dobře odsýpají hlavně díky hercům a neklidné atmosféře, které je v mrazivých lesích více než dost, a i přes výše zmíněná negativa se mi snímek (paradoxně) jeví stále sympaticky, jehož některé momenty se z hlavy jen tak nevykouří. 3 a ½ [bez logičtějšího opodstatnění zaokrouhleno nahoru :)] (29.02.2008)